Confrérie, réupload, modif et permissions : Mise à plat ?

[Kesta]

Suite à la magnifique discussion qui a eu lieu sur la shout (et a fait péter mon compteur popcorn), je pense qu'une petite clarification générale s'impose, pour le bien du cerveau de tout le monde.
Je tiens à préciser que je post avec un esprit exclusivement communautaire : j'ai assez rarement des problèmes avec la gestion de mes mods pour affirmer que peu importe le résultat : Je m'en bat complètement les steaks sur le plan personnel.

Raison (sous-jacente) du débat, réinterprétée d'un point de vue que j'espère neutre, objectif, et constructif :
La confrérie est (entre-autre) un site de service pour les joueurs de Skyrim en VF qui souhaitent modder leur jeu.
En tant que tel, au delà de la traduction pure, cette position offre la possibilité d'améliorer l'accessibilité aux mods via a un certain nombre de modifs plus ou moins lourdes en plus de la traduction.

La question est "Où est la limite d'une modification tolérable ?". Pour info, le débat initial portait sur la fusion d'.esp sans accord officiel de l'auteur (délai expiré).


Merci d'éviter :
- Les "débats" (monologues ? ) stérile "Oui mais alors si l'auteur n'a pas répondu mais que c'est quand même pas un trop gros trucs et qu'en plus il a déjà autorisé d'autres trucs à d'autres par le passé et qu'en plus un autre membre de la confrérie a un jour eu un cas qui ressemblait mais sur un autre mod avec un autre auteur et qu'il a fait des trucs et que je voudrais faire des choses similaires quoiqu'un peu différentes, et qu'en plus j'explique tout bien au moddeur et que je lui propose mes services...". C'est pas le but.
- Les "moi perso quand je traduit et que je suis dans telle situation je fais comme ceci parce que ...", les exemples sont l'ennemi de la normalisation.



La règle de la conf' est : Si on a pas de réponse de l'auteur dans un délai de deux semaines, on considère que la trad et l'upload sont autorisé, avec possibilité du moddeur de demander le retrait de la trad à tout moment.

Les modifications visant à améliorer l'accessibilité aux mods sont un clairement point d'ombre avec cette formulation.

But du topic : Lister la liste de ces améliorations que la conf' accepte dans la "zone grise" de non-réponse du moddeur. Une fois cette liste de modifs dressée et acceptée / validée : On l'a traduit en english, et on la cite lors des demandes d'autorisation.
Résultat, pas de litige :
1) L'auteur sait exactement ce à quoi il s'engage si il accepte la trad et le ré-upload ici. Si il refuse certains points, il peut demander à ce qu'ils ne soient pas mis en place.
2) Le traducteur sait exactement ce qu'il peut se permettre de faire en plus d'une simple trad.


Pour qu'un tel système aie la moindre utilité :
- Pas de jurisprudence. Oui, certains mods sur la conf sont des fusions, comportent des corrections, ont été repackagées, etc..., mais ça, c'était avant
- Pas de rétro-activité : On ne vas pas pour autant aller déterrer des mods de 2012 parce qu'ils comportent telle ou telle modif qui n'est pas dans la liste.
- Toute modification qui ne rentre pas dans le cadre de la liste définitive doit être discutée avec, et acceptée par, l'auteur original, et ne peut en aucun cas être mise en place sans sa permission.


Le contexte et le but étant (j'espère), à peu près clair pour tous ceux qui liront et ont un avis à donner sur le sujet, place à la liste.

Sont inclus par défaut et doivent être traduit pour rentrer dans les standards de la conf :
- Plugins et scripts du mod original.
- Lisez-moi (readme) original si présent, rédaction d'un lisez-moi minimaliste sinon.
- Installeur automatique si présent.
- Modifications du plugin et/ou des fichiers de voix pour ajuster le mod si ré-utilisation de dialogues vanilla.
- (optionnel) Textures comportant des textes.
- (optionnel) Voix doublées en VF.


- Documentation :
Ajout de documents non-inclus en VO (lisez-moi étendu, captures d'écran, ...), modification de la traduction littérale du lisez-moi original.

- Restructuration :
Modification de l'arborescence des dossiers de ressources pour clarifier / faciliter l'installation.

- Repackaging :
Proposition d'une version loose si le mod est uniquement distribué en bsa, et inversement.

- Automation :
Création de FOMOD et/ou de structure BAIN-friendly (voir BCF).

- Nettoyage :
Nettoyage du mod via xEdit (ITM, UDR, CLL, Wild Edits, duplicata de formID, corruptions diverses, ...)

- Correctif Additionnel :
Ajout de patchs visant à corriger certains bug ou oublis dans la version uploadées. (Patchs PNOS, CharGen, seq, ...)

--- Les deux options ci-dessous étant au même "niveau d'intrusion", elles sont groupées dans le sondage qui est limité à 10 options. ---

- Correction :
Modification du mod pour corriger des bugs ou oublis (plugins, scripts, meshes, textures, ...)

- Compilation :
Proposition de plusieurs mods du même auteur dans un seul upload.

- Fusion :
Proposition de plugins supplémentaires, non-disponibles en VO, fusionnant plusieurs plugins disponibles pour le mod.

- Inclusions :
Ajout d'autres mods / patches d'autres auteurs (si autorisation de ce dernier) dans le même upload. Inclus de potentiels addons du traducteur ou d'un autre membre de la conf' (qui sont des moddeurs à part entière).

- Optimisation :
Modifications non-corrective du mod visant à améliorer l'utilisation générale (Injections, Optimisations de textures, Déplacement de références pour éviter le clipping avec d'autres mods, ...)


Non-inclus dans le sondage par faute de place :

- Upload partiel :
Traduction et upload de seulement une partie du mod (Non-upload de versions optionnelles, de patchs de compatibilités pour mods non-hébergés sur la conf, ...)




Je pense avoir fait le tour de toutes les modifications qui peuvent faire sens à apporter à un mod en plus d'une trad pour permettre une installation et utilisation optimiale de ce dernier. N'hésitez pas à en rajouter. Maintenant : Votez !

Mais rappelez-vous que ce topic est essentiellement à titre informatif, et que c'est au staff d'avoir le dernier mot, quelque-soit l'avis du public.

[Edghar]

Merci Kesta.

J'ai personnellement tout coché.

Je suis favorable aux modifications d'un mod et ce de n'importe quelle manière à partir du moment où :
- les modifications apportées ne dénaturent pas le(s) mod(s) concerné(s)
- l'auteur est averti des modifications apportées
- les modifications apportées sont fournies à l'auteur en VO (optionnel)

Je pense que permettre cela serait permettre l'ajout de certaines plus-values par la confrérie, pour les utilisateurs francophones, mais également pour les autres utilisateurs en informant l'auteur.

[apdji]

Question aux moddeurs, vous aimeriez qu'un ricain ou autre fasse la même? Vous ne vous sentiriez pas un peu pillé / désavoué?

Sinon qu'on soit clair. Le truc ce n'est pas le délai de non réponse ou non. C'est le fait de prévenir l'auteur sur telle ou telle chose.
Le délai et les closes d'attribution du droit de distribution par la conf avec droit de retrait que peut exercer l'auteur, ça ça change pas

Sinon le sondage n'aide pas donc on va dire ça proprement, car même certains points sont trop vagues :

• Documentation : Lisez moi étendu (sans modification de l'original), captures d'écran on s'en fout, vous ne modifiez pas le contenu original. Idem pour respectez le fond du lisez moi mais d'en faire un .doc ou un .pdf. Tant qu'il y a écrit la même chose que sur l'original pas besoin de l'accord de l'auteur.
  Modification de la traduction littérale ou ajout d'infos, vous devez en parler à l'auteur. Car vous modifiez en profondeur son travail. Surtout car si ce que vous faites est une amélioration de ce que lui a fait, faut lui en toucher deux mots pour qu'il en fasse profiter la version originale
• Restructuration : Même pas en rêve vous vous permettez de distribuer ça sans l'accord de l'auteur. Ne serait ce que pour être sûr de ne pas péter le suivi de bug, de conflit entre la vo et la vf.
• Repackaging : Là il vaut mieux en parler à l'auteur (toujours pour qu'il puisse en faire profiter la vo) et surtout vous feriez mieux de proposer les deux si vous faites un bsa alors qu'il n'y en a pas à la base, car un bsa peut être plus contraignant dans certains cas.
  Après comme ce n'est qu'un système d'archivage en quelques sortes, on se rapproche du cas du pdf ou du doc pour le lisezmoi.
• Automatisation d'install : Là on va bien plus loin qu'un archivage, y a du script etc. Donc on se doit de contacter l'auteur et de lui en parler. Pour la distribution en elle même, si l'original se fait sans ça, on se doit e proposer les deux modes d'installation
• Nettoyage / Optimistion : Évidemment qu'on prévient l'auteur car c'est une grosse plus valus et donc l'original doit en profiter.
• Correctifs et corrections : Même cas qu'au dessus.
  Pour moi le nettoyage fait parti de l'opti
• Compilation / Fusion / Inclusion : Il vous faut absolument contacter tous les auteurs et avoir l'accord de tous. Si vous êtes l'auteur de l'inclusion, vous devez bien sûr dialoguer avec l'auteur du mod d'origine.
• Upload partiel : C'est encore une fois un gros changement, donc oui bien sûr l'auteur doit être prévenu.

Dans tous les cas on peut dire un truc simple.
Faut de suite oublier les questions d'ego, les questions de niveau, de moi je fais. Le but ce n'est pas la reconnaissance mais d'apporter la meilleure expérience de jeu et surtout qu'on soit capable de le faire tant sur la VO que sur la VF
Car le premier qui commence à me faire ce genre de trucs ou dont j'entends parlé, je me ferais un plaisir de le faire redescendre sur Terre

[Edghar]

Coucou Apdji, je m'excuse d'avance si je te cite, mais j'ai quelques remarques / questions concernant certains points :

Restructuration : Même pas en rêve vous vous permettez de distribuer ça sans l'accord de l'auteur. Ne serait ce que pour être sûr de ne pas péter le suivi de bug, de conflit entre la vo et la vf.

Si la structure n'est pas bonne ou est un capharnaüm sans nom, que sa restructuration n'entrave pas son installation, nous n'avons donc pas le droit de fournir une version corrigée sans l'accord explicite de l'auteur ?

Automatisation d'install : Là on va bien plus loin qu'un archivage, y a du script etc. Donc on se doit de contacter l'auteur et de lui en parler. Pour la distribution en elle même, si l'original se fait sans ça, on se doit e proposer les deux modes d'installation

Les fichiers d'automatisation d'install' sont "externes" au mod, tout comme le Lisez-Moi. Ils n'affectent pas le mod en lui-même, tout comme le LM. Est-il nécessaire d'avoir également l'accord explicite de l'auteur pour faire cela ? Sinon je suis d'accord concernant la nécessité de détailler le/les modes d'installation ajoutés.

Compilation / Fusion / Inclusion : Il vous faut absolument contacter tous les auteurs et avoir l'accord de tous. Si vous êtes l'auteur de l'inclusion, vous devez bien sûr dialoguer avec l'auteur du mod d'origine.

Quid de l'intégration des optionnels dans une archive ? Accord explicite nécessaire, ou tacite convient ?

Vous ne vous sentiriez pas un peu pillé / désavoué?

Je ne suis pas moddeur, je ne devrais pas répondre. Toutefois, les auteurs sont crédités, les liens vers la page des mods sont fournis. Personne d'autre que les auteurs ne revendique la "paternité" du mod. Je ne vois pas en quoi cela change vis à vis de la situation actuelle.

[Isis]

Question aux moddeurs, vous aimeriez qu'un ricain ou autre fasse la même? Vous ne vous sentiriez pas un peu pillé / désavoué?

Sinon qu'on soit clair. Le truc ce n'est pas le délai de non réponse ou non. C'est le fait de prévenir l'auteur sur telle ou telle chose.
Le délai et les closes d'attribution du droit de distribution par la conf avec droit de retrait que peut exercer l'auteur, ça ça change pas

Dans tous les cas on peut dire un truc simple.
Faut de suite oublier les questions d'ego, les questions de niveau, de moi je fais. Le but ce n'est pas la reconnaissance mais d'apporter la meilleure expérience de jeu et surtout qu'on soit capable de le faire tant sur la VO que sur la VF

• Dans le même ordre :

Comme nous en avons parlé avec Sylom, personnellement, et je pense que beaucoup seront d'accord, si j'étais moddeur, j'apprécierais pas de retrouver un beau jour mon travail ailleurs, modifié qui plus est, sans même avoir été informé. Je me sentirais volé de ma création.

C'est pour ça je suis parfaitement d'accord, et Kesta l'a bien dis, ce qui prévaut c'est donc de prévenir l'auteur. Ce qui est, cela va sans dire, la moindre des choses. La base quoi. Mais dans le cas où nous aurions pas de réponse de l'auteur, comment agir ?

Je suis parfaitement d'accord, et Kesta et Edghar l'ont bien spécifié, que le but est avant tout (excepté avant la volonté de l'auteur) de proposer le contenu d'une meilleure qualité possible à nos utilisateurs. Partout où j'ai eu l'occasion de faire la promotion de la confrérie, c'est ce gage de qualité qui résonnait le plus.
"Ah oui la conf, vous traduisez les mods ! La vache c'est trop bien ce que vous faites, genre Falskaar, merci mille fois c'était génial. Vous faites un boulot magnifique". (Bon en y réfléchissant j'ai jamais reçu de réel message remerciant de la qualité très exactement des trads, c'est surtout "merci d'avoir traduit" plus que "merci d'avoir bien traduit" en fait m'enfin bref)

Ensuite, je pense que nous pourrions, si nous adoptons la possibilité de modifier le mod -pour rendre meilleure l'expérience de jeu sans dénaturer le mod- dans le cas où l'auteur ne répondrait pas, il faudrait obligatoirement indiquer à l'auteur que ces modifications lui sont évidemment accessible en VO, s'il refait un jour surface (ce que nous espérons tous finalement)

EDIT : merde j'avais pas vu le message d'Edghar entre deux ! Désolé si y'a des doublons du coup, tenez pas compte de mon message, mais de celui d'Edghar en priorité, j'dis souvent de la merde *pataper*

[Corax]

Tiens j'ai quasiment déjà eu les cas exposés.

Déjà, il faut proposer le mod traduit de base et puis à part les éventuels modifications (par exemple modifier des valeurs pour un mods, comme rééquilibrage, ou une variante de traduction car en conflit avec un autre mod traduit & co). Il est bien sur conseillé de contacter l'auteur pour ça.

Les éventuelles corrections et optimisations sont bien sûr à signaler à l'auteur (déjà pour avoir son avis).

Ensuite au niveau des autorisations, en cas de fusion de deux auteurs différents, il faut demander.

En plus simple là où il est pas obligatoire c'est les cas suivants:
- Documentation
- Compilation (uniquement du même auteur)
- Fusion (uniquement du même auteur, et proposer deux variantes: originale et fusion)

[apdji]

Pour la restructuration de l'auteur c'est un choix de sa part ou à défaut il ne savait pas qu'il pouvait mieux arranger les choses. Donc oui on l'informe et on lui demande de distribuer sous la forme réarranger. C'est comme si vous sortiez un mod de baraque sur Skyrim, qu'un mec estime que vous avez fait de la merde en terme d'agencement intérieur, qu'il refasse tout comme il le souhaite et qu'il le sorte sans vous prévenir. Ca vous ferait plaisir?

Merci, je sais comment fonctionne les système d'omod
Mais tu rajoute du script et de la plus valu à un mod. Tu lui rajoutes des features. Donc ça sert le mod de base. Sans parler que le moddeur peut avoir des raisons non explicite de compatibilité ou autre de ne pas avoir fait d'omod. Donc on en discute avec lui avant de faire comme nous petit traducteur on veut

L'intégration optionnelle dans une archive? Pourquoi s'embêter avec ça alors qu'il suffit de faire une liste de lien pour dl les différents mods en expliquant pourquoi ça c'est bien. Les gens sont assez grand pour aller dl les trucs eux mêmes. On va pas avoir 40 doublons sur le serveur pour rien

Oui la paternité toussa toussa, mais reprend mon exemple de baraque, t'aimerais pas savoir ce que des mecs font de ton enfant? Car tu as un droit de regard sur le mod et ce qu'on en fait quand tu en es le créateur

Les gens il faut que vous appreniez à discuter et échanger avant de dire moi je veux faire et je veux que ce soit comme ça
Discuter avec un moddeur des idées qu'on a, c'est lui apporter de nouvelles opportunité pour enrichir son mod et sa culture en terme de modding
Donc c'est aussi aider les futurs mods que ce créateur fera pour que vous n'ayez plus à le faire pour lui à chaque fois
On apprends par le dialogue alors qu'on ne gagne rien en s'ignorant. Bien au contraire


Isis, c'est con mais ça fait des années que c'est écrit noir sur blanc et que c'est clair : on a un délai de réponse de l'auteur. Une fois ce délai prescrit, on s'autorise la distribution mais on informe le moddeur qu'il peut exercer son veto et qu'il a donc un droit de retrait n'importe quand.
Ca c'est clairement dit partout et tout le temps. Y a pas de souci là dessus et c'est ce que j'ai mis d'entrée de jeu sur mon précédent post

Et c'est con Isis, mais moi je n'ai pas d'utilisateurs, je n'ai pas de marchand, je ne vise pas de public, je ne veux pas faire plaisir à une tranche de personne en particulier. Je veux que tous les mods, ceux de la conf comme les autres soient les meilleurs possibles. Donc la plus valu elle n'est pas exclusivement pour le client. Et les utilisateurs les clients etc. Tout ce consumérisme c'est un truc qui me gonfle au plus haut point et si vous ne pensez que comme ça vous n'avez rien compris à ce qu'est le modding amateurs les gens
Donc moi je veux tout autant que ça profite au moddeur. Son mod on peut l'améliorer, on peut le custo, l'opti, ben avant même d'en parler ici, on en parle direct avec l'auteur car c'est lui qui a vraiment besoin de ça. On le respecte on ne dit pas qu'il a fait de la merde et que je sais faire mieux que lui et que ma version en moi en fr elle sera mieux. On s'en fout de ça. On apporte des infos aux gens, on les enrichis. Moddeurs comme joueur, on s'en fout.

Je me rappelle de Roi avec MMM, de Kaos ou encore de Sagit' ou encore de Sylom, le nombre de fois où ils ont pu enrichir et aider un mod à être mieux, ça a été bénéfique pour le moddeur. Et surtout ça nous permet d'avoir une excellente réputation auprès des moddeurs, d'avoir des infos etc. Car une fois que t'as montré au moddeur que tu le respecte que tu t'intéresse à lui que ce n''est pas le premier maillon d'une chain à sens unique qui ne vise que le joueur. Je vous assure que tout change et que tout se passe mieux, pour les trads de nouvelles versions, de nouveaux mods de cet auteur et par extension pour le joueur derrière.

[Edghar]

@apdji : L'exemple de l'intérieur d'une maison n'est peut-être pas le plus parlant. Pour ma part, modifier une archive ne signifie pas modifier le mod.

Pour les scripts d'installation la feature n'est pas interne au mod à proprement parler.

Les fichiers optionnels nécessitent parfois une traduction. Auquel cas, il me semble qu'il ne serait pas bête de les fournir avec le mod concerné (et par conséquent, de faire une compilation).

Pour la paternité, j'ai un exemple plus "trash" : est-ce que je demande l'autorisation des parents de ma copine afin de faire des cochonneries avec ce dernière ? ;D
Bon, ok, ma copine a sa volonté propre, etc. Mais diffuser du contenu sur internet, c'est exposer ce dernier à des modifications.

Tu insistes sur le fait qu'il faut apprendre à discuter / échanger. C'est d'une part ce que l'on fait ici, et c'est également un élément sur lequel j'insiste :

• la permission de l'auteur est demandée en cas de modification, et ce avec le même "protocole" : si pas de réponse sous 15 jours, on considère cette non-réponse comme une autorisation tacite.
• toute modification apportée sera communiquée à l'auteur, dans les détails, et pourquoi pas fournie en VO
• l'auteur conserve le droit de retrait sur les mods modifiés

Ce que je ne saisis pas, dans le fond, c'est cette volonté de faire "au cas par cas", d'autoriser certaines modifications par rapport à d'autres.

Une traduction est une modification d'un mod. Si on tolère l'ajout d'un LM, pourquoi ne pas tolérer un Fomod ? Si on tolère des révisions/corrections via TES5Edit, pourquoi ne pas tolérer des révisions/corrections dans l'arborescence ?

En conclusion :

On ne veut pas s'abstenir de communication avec l'auteur : au contraire. On veut pousser les choses plus loin, apporter si possible des modifications, et en faire part à l'auteur.
Après, étant donné que certains auteurs ne répondent pas, il faudrait s'assoir sur ces modifications ?

[apdji]

Ok donc tu ne comprends pas ce que je veux dire....
Pour toi c'est si on touche pas au truc, je me fous de prévenir le moddeur comme ça je m'embête moins.
Alors que moi t'en fais pas je sais très bien à quoi correspond quoi (t'as pas besoin de me donner un cours sur la façon dont est foutu un mod ou un omod depuis le temps ) et donc je sais aussi pourquoi je veux que vous contactiez le moddeur. Car même si ça touche pas directement le mod c'est de l'opti et de l'amélio, donc si vous savez y mettre les formes le moddeur vous dit simplement merci du tuyau et il applique votre modif pour que les gens qui prennent la VO ait la même chose que ceux qui prennent la version de la conf. Moi c'est ça que je veux. Que tout le monde est la meilleure version possible à l'intérieur et à l'extérieur de la conf. Alors oui ça vous demande un peu plus de boulot, il faut parler à des gens (je sais c'est chiant ) mais à la finale, on est tous gagnant dans cette démarche. Les joueurs qui vont sur la conf, les joueurs hors conf, les moddeurs et traducteurs qui apprennent des choses en terme de technique et de contact humain

Et commence pas à jouer sur les mots avec le mec qui à mis en place le protocole et qui sait dans quelle optique il l'a fait. Ce n'est pas parce que je ne suis pas l'admin technique ou que je n'up plus, ne touche plus aux mods que je ne suis qu'un modérateur qui ne gère que la commu. J'ai monté cette commu avec une certaine optique et certaines règles
N'essayaient pas de jouer sur les mots et les règles pour vous faciliter la vie, sinon je vais encore plus vous faire chier car pour moi vous aurez essayer de truander mon système et donc je vais serrer la vis et faire des règles plus contraignantes pour vous forcer à faire les choses proprement si vous ne voulez pas faire quelque chose qui est logique pour le bien de tous,. Pas de problème. Vous allez perdre sur la longueur et perdre pas mal de temps

Et oui je veux tout ça car pour nous c'est le seul moyen qu'on ait d'être sûr que vous ayez fait correctement votre taf, donc on veut l'accord du moddeur pour être sûr que vous le fassiez tous. Sinon comme dit plus haut, je serrerais encore plus la vis sur les exigences pré uplaod pour être sûr que tout soit fait.
Car si on facilite les choses, pour un mec consciencieux et normal, on en aura 10 qui auront la flemme et feront au plus court pour leur petite personne.

Et oui, tu parles ici et c'est bien mais je sais très bien que c'est une minorité qui parlera ici et donc il faut faire et éduquer l'ensemble des gens. C'est le collectif qui passe avant le personnel pour être sûr que tout se passe au mieux


Et d'où je tolère l'ajout d'un LM? Je dis que la forme du LM sans changer le fond est autorisé.
Par contre si tu prends le cas d'un mod sans LM, ben là c'est différent. C'est que c'est le signe d'un moddeur non consciencieux justement et même dans ce cas là, on lui signale qu'on a rajouter un LM.
En parlant de LM, ce sont comme les LM traduits partiellement par flemme ou parce que le traducteur à juger que cette partie du LM n'était pas critique, donc qu'on pouvait la laisser en VO. Ce n'est pas normal et pas acceptable.


La volonté de cas par cas? C'est de ne pas être une machine impersonnelle et de prendre le temps de contacter et de nouer des liens, de respecter les gens. Nous ne sommes pas une société qui fournis des produits et des services pour les clients. Nous fonctionnons autrement


Et donc pour finir, qui vous as jamais empêché de faire quoique ce soit sur un mod ou une trad? Encore une fois, bien au contraire, je vous y encourage bien volontiers, ne serait ce que par amour du travail accompli et au mieux. Mais la façon dont vous présenter les choses, c'est est ce qu'on doit faire ça, sans en parler?
Car pour moi, si implicitement vous comptez en informer le moddeur et avoir son autorisation, le débat est clos car tout ce dont vous parlez ici, c'est déjà le cas et c'est faisable sans la moindre objection
Mais comme partout ailleurs, je ne veux pas que ça devienne une obligation ce nettoyage, ce formatage sous telle ou telle forme

[Edghar]

@apdji : Ne me prêtes pas des propos qui ne sont pas les miens.

Je ne souhaite pas m'abstenir de l'accord de l'auteur. Après, que ce dernier soit tacite ou non, c'est là où repose en partie la question.

Je comprends parfaitement ce que tu racontes. Je fais les choses proprement, j'ai même grogné auprès d'Isis lorsque ce dernier s'est permis d'envoyer un petit mod sans phase de test.

Bref, je m'arrête là. J'ai assez argumenté mes propos pour qu'au final on s'en tamponne royalement. J'ai l'impression de parler dans le vent.

Comme l'a dit Kesta, vous avez le dernier mot. Il est dommage de voir qu'on invite à la discussion alors qu'en l'occurrence, c'est ce qu'on essaie de faire, et qu'au final il ne s'agit pas d'une.

Fais comme bon te semble, cher fondateur. Et bonne continuation.