Salut à tous !
Bon, voilà, je vais pousser un peu mon coup de gueule, mais ça le mérite.
Les jeux vidéos sont quelque chose que j'adore, mais j'ai vraiment l'impression qu'on nous prend pour des imbéciles.
Maintenant, quand tu vois un trailer, le jeu, il à l'air énorme ! T'as des trucs de fou qui se passent à l'écran et toi, t'es là "wouah ! Ca à l'air énorme !"
Ba en fait, le vrai jeu, il est passable, voire pourri.
Les boîtes de développement de jeux sont vraiment décidés à nous faire cracher à peine le jeu est sorti, rien qu'avec les packs de précommande hors de prix. Sans rire, quand je vois les éditions collectors à 150 balles, je me dis franchement que c'est littéralement abusé. Certaines éditions collector valent ceci dit le coup.
Par exemple, l'édition collector d'Halo 4 à 85 euros valait le coup, des beaux livres bien foutus, un poster d'armure de spartan de bonne qualité (genre plan d'architecte), un belle boîte en métal, le season pass inclus et des éléments multi unique (une armure et deux skins d'armes).
Le soucis, c'est qu'on nous vend du rêve 6 mois avant la sortie, tandis qu'au final, c'est pas aussi bon que ça avait été annoncé.
Je prends l'exemple de la bêta de Battlefront, j'étais super excité (j'avais beaucoup joué au II sur PS2 et PC à l'époque de sa sortie et bon dieu que c'était bien !), au final, c'est très ennuyeux et j'ai l'impression de jouer à Bf4 (les animations sont similaires, graphiquement pareil ...)
C'est simple, les "nouveaux" jeux sont devenus des mods. Genre fallout 4 ou j'ai l'impression de jouer à un mod de Skyrim. Le jeu est pas à chier, mais c'est trèèèèèèès loin d'être révolutionnaire.
Et je parle même pas de cette génération "DLC" (salut Payday 2 avec tes 150 balles de DLC), une discussion dans une boîte de jeux vidéos ça doit donner ça :
- Le jeu avance bien ?
- Ouais ça passe, mais on à pas mal de trucs qui sont pas finis.
- Te fait pas chier, balance ça en DLC après.
Sans rire, j'ai l'impression que le moindre nouveau jeu nécessite des dlcs afin d'être dans les "normes". Les DLC, je suis désolé, mais c'est ce qui tue le jeu !
Aliens: Colonial Marines nous à bien prouvé que c'était plus un attrape con qu'autre chose, la majeure partie des dlcs, était des dlc pour rajouter des armes ! Non, visiblement, ajouter ça en débloquable, c'était pas assez retable.
Bethesda est un bon exemple, Morrowind était riche, plein de contenu et les devs ont admis que pour eux le jeu n'était pas fini ! Ensuite, les jeux beth' se sont mis à perdre les choses qui les rendaient unique, Skyrim à carrément retiré les caractéristiques, tandis que Fallout 4 à retiré les compétences et les armes incassables (bien que présent dans Skyrim aussi).
Enfin, pour finir, je dirais que l'industrie du jeu vidéo est devenu une machine à fric considérable et en profitent. Ils ont raison après tout, si ça marche, autant continuer.
Suis-je le seul à devenir septique face aux nouveaux jeux ?
Re: Suis-je le seul à devenir septique face aux nouveaux jeux ?
+ 1
Je suis joueur depuis l'Amiga 500 (oui, je suis vieux), j'ai joué sur console puis sur PC.
Je teste des jeux depuis plus de 10 ans pour le compte de divers sites de JV et je peux te dire que je m'y retrouve pas.
C'est bien simple, je dois acheter 2 jeux par an alors qu'avant, c'était 1 par mois.
La faute à quoi ? pas à la technique, les jeux sont plutôt beaux en général, au scénario ? oui, assurément, au marketing ? oui, tout à fait (Payday 2 et Borderland 2, du moins sur PC atteignent des summums).
Y'a bien les jeux Coréens ou Japonais (niveau RPG) mais manque de bol ou de crédit, pas de traduction en VF sauf pour les grosses pointures (Capcom et Square-Enix).... et l'on peut dire que les mecs à part faire des redites ou des rebots en HD... c'est pas le pied.
Je ne parle même pas de Nintendo... qui nous fait un Mario à la plage, Mario en voiture, Mario se tape Luigi....
EA et ses jeux daubés à mort, Ubisoft et son Assasin's Creed à toutes les sauces et sur tous les pays, Warner avec ses jeux qui ne marchent pas sur PC.
Je regrette Firaxis de la belle époque (quoi que Xcom n'est pas mauvais), de la Team Ico avec Ico de toute beauté, de Square avant de fusionner avec Enix, de Enix avant de fusionner avec Square, de Capcom pour RE qui sombre dans la télé novelas (RE 1 HD, RE 0 HD, RE 4 HD et demain RE à Tahiti, RE fait une tarte aux pommes).
Bethesda n'étant que la face visible de l'iceberg allant se vautrer sur la coque du Titanic...
Comme quoi, je suis pessimiste sur l'avenir de la qualité des jeux à venir.
Je suis joueur depuis l'Amiga 500 (oui, je suis vieux), j'ai joué sur console puis sur PC.
Je teste des jeux depuis plus de 10 ans pour le compte de divers sites de JV et je peux te dire que je m'y retrouve pas.
C'est bien simple, je dois acheter 2 jeux par an alors qu'avant, c'était 1 par mois.
La faute à quoi ? pas à la technique, les jeux sont plutôt beaux en général, au scénario ? oui, assurément, au marketing ? oui, tout à fait (Payday 2 et Borderland 2, du moins sur PC atteignent des summums).
Y'a bien les jeux Coréens ou Japonais (niveau RPG) mais manque de bol ou de crédit, pas de traduction en VF sauf pour les grosses pointures (Capcom et Square-Enix).... et l'on peut dire que les mecs à part faire des redites ou des rebots en HD... c'est pas le pied.
Je ne parle même pas de Nintendo... qui nous fait un Mario à la plage, Mario en voiture, Mario se tape Luigi....
EA et ses jeux daubés à mort, Ubisoft et son Assasin's Creed à toutes les sauces et sur tous les pays, Warner avec ses jeux qui ne marchent pas sur PC.
Je regrette Firaxis de la belle époque (quoi que Xcom n'est pas mauvais), de la Team Ico avec Ico de toute beauté, de Square avant de fusionner avec Enix, de Enix avant de fusionner avec Square, de Capcom pour RE qui sombre dans la télé novelas (RE 1 HD, RE 0 HD, RE 4 HD et demain RE à Tahiti, RE fait une tarte aux pommes).
Bethesda n'étant que la face visible de l'iceberg allant se vautrer sur la coque du Titanic...
Comme quoi, je suis pessimiste sur l'avenir de la qualité des jeux à venir.
Modifié en dernier par maga83 le 19 nov. 2015, 10:07, modifié 1 fois.
Re: Suis-je le seul à devenir septique face aux nouveaux jeux ?
Pour cette politique le jeu vidéo s'est grandement inspiré du cinéma (d'il y a quelques années) avec l'impression que tout passe dans la BA et les reboots 
Et pour le coup de la génération DLC, faut pas oublier que l'instigateur des DLCs à la place des extensions, c'est ce cher oblivion
Après il y a tout de même quelque irréductibles qui considèrent bien leur commu et qui la suit et lui fait plaisir comme généralement cd projekt ou la boite belge qui a sorti les très bons divinity original sin.
Mais comme dans ce cas là, il faut aller chercher du côté des indés et des bons kickstarter pour se rassurer.
Par contre c'est pas la connerie du nouveau shenmue qui va redorer le blason des projets kickstarter.
Et pour le coup de la génération DLC, faut pas oublier que l'instigateur des DLCs à la place des extensions, c'est ce cher oblivion
Après il y a tout de même quelque irréductibles qui considèrent bien leur commu et qui la suit et lui fait plaisir comme généralement cd projekt ou la boite belge qui a sorti les très bons divinity original sin.
Mais comme dans ce cas là, il faut aller chercher du côté des indés et des bons kickstarter pour se rassurer.
Par contre c'est pas la connerie du nouveau shenmue qui va redorer le blason des projets kickstarter.
"Pas de coercition ... un peu d'éducation ..." Moorelf
Re: Suis-je le seul à devenir septique face aux nouveaux jeux ?
Jeu de mot avec l'orthographe de « septique » ? 
Sinon ta dernière phrase résume tout, c'est juste une question d'argent et de consommateur, et ce quelque soit le secteur d'activité (vêtements, nourritures, électroménagers etc.) Les producteurs (au sens large du terme) définissent les besoins des consommateurs selon leurs propres critères, à savoir ceux de la rentabilité. Ensuite on nous dit « cela répond à une demande ». Je serais bien curieux de savoir qui demande à avoir des jeux avec des DLCs, et par DLCs j'entends des vraies portions de jeu, pas des équipements ou autre. Idem pour les produits tout moisis importés, alors qu'on a les mêmes ici et meilleurs. Sauf qu'on les vends hors territoire, car plus rentable ainsi.
Pour reprendre ce que dit apdji, on peut aussi consommer de manière un peu plus intelligente en regardant du côté de projets créatifs et un peu plus « humains » dans la démarche. Le coup des potentiels DLCs en précommande pour Fallout 4 qu'on va concevoir selon les avis des joueurs m'a bien fait marré. Mais le pire c'est que des personnes les achètent. Ça serait pour un jeu sorti depuis quelques années, histoires de faire repartir les ventes de l'original, à la rigueur ça serait déjà plus honnête dans la démarche.
Pour endiguer ces phénomènes à mon sens il n'y a qu'une méthode viable, le boycott. De toutes façons vu la masse de jeux produits à l'année si on reste uniquement sur ce thème, il y a largement de quoi s'occuper, et pas forcément en déboursant des milles et des cents.
Encore moins couteux, il reste encore des milliers de mods non-traduits. Un mod = un peu de plus de rejouabilité, en plus d'être occupé par la traduction. Intéressant non ?
Sinon ta dernière phrase résume tout, c'est juste une question d'argent et de consommateur, et ce quelque soit le secteur d'activité (vêtements, nourritures, électroménagers etc.) Les producteurs (au sens large du terme) définissent les besoins des consommateurs selon leurs propres critères, à savoir ceux de la rentabilité. Ensuite on nous dit « cela répond à une demande ». Je serais bien curieux de savoir qui demande à avoir des jeux avec des DLCs, et par DLCs j'entends des vraies portions de jeu, pas des équipements ou autre. Idem pour les produits tout moisis importés, alors qu'on a les mêmes ici et meilleurs. Sauf qu'on les vends hors territoire, car plus rentable ainsi.
Pour reprendre ce que dit apdji, on peut aussi consommer de manière un peu plus intelligente en regardant du côté de projets créatifs et un peu plus « humains » dans la démarche. Le coup des potentiels DLCs en précommande pour Fallout 4 qu'on va concevoir selon les avis des joueurs m'a bien fait marré. Mais le pire c'est que des personnes les achètent. Ça serait pour un jeu sorti depuis quelques années, histoires de faire repartir les ventes de l'original, à la rigueur ça serait déjà plus honnête dans la démarche.
Pour endiguer ces phénomènes à mon sens il n'y a qu'une méthode viable, le boycott. De toutes façons vu la masse de jeux produits à l'année si on reste uniquement sur ce thème, il y a largement de quoi s'occuper, et pas forcément en déboursant des milles et des cents.
Encore moins couteux, il reste encore des milliers de mods non-traduits. Un mod = un peu de plus de rejouabilité, en plus d'être occupé par la traduction. Intéressant non ?
Re: Suis-je le seul à devenir septique face aux nouveaux jeux ?
Oui, c'est un jeu de mot (je suis assez fier de moi )
C'est justement ça le problème, c'est la "casualisation" du jeu vidéo qui le transforme en un produit de consommation de tout les jours. Comme tu l'a dit, c'est comme des fringues, téléphones etc ...
Bien, malheursement, les dlcs sont de piètre qualité pour la plupart des jeux récents. Quand tu vois que pour les jeux en multi, ce sont 5 pauvres cartes et quelques armes, tu te demande pourquoi le bordel est vendu 50 balles. Ce que je veux dire, c'est tout simplement car l'industrie du jeu vidéo n'est plus basé sur la durée, mais sur "faire du profit sur un minimum de temps".
Quand tu regarde les jeux d'aujourd'hui comparé à ceux d'hier, tu vois une grosse différence au niveau du suivi. A l'époque, les jeux étaient beaucoup plus testés que maintenant (surtout car internet n'était pas encore très développé). Maintenant, t'as toujours la masse de bugs day one sur pas mal de jeux.
Les boîtes ont beaucoup plus de moyens qu'avant, et tu dis que plus d'argent = meilleure qualité. En fait non. Quand je regarde les jeux comme Strife, qui sont des jeux qui ont été développé avec peu de moyens, je me disait à l'époque que plus ils allaient gagner de l'argent, mieux ça allait être.
De même, les derniers bons jeux auquel j'ai joué, c'était Hotline Miami (Indé, et j'aime pas les jeux indés en règle générale) et Homeworld : Remastered collection (j'ai beaucoup joué à homeworld étant jeune).
Et comme tu l'as dis Maga, je me retrouve à acheter deux jeux par an, à l'époque, j'en achetais deux tout les 2/3 mois.
Je prends Fallout 4 avec la hype de fou qu'ils ont lancé, j'ai le jeu (pas de manière légale, je sais c'est pas bien), je me suis senti obligé de le tester afin de voir si ça correspondait à mes exigences. En fait non, vu que j'ai l'impression de jouer à un shooter casual. Je reviens sur Strife, c'est un peu le même genre. Mais il y a une différence entre un jeu de 1996 et un jeu de 2015. Conclusion, j'achèterais fallout 4 avec des chèques cadhoc. Ca mérite pas que je file 60 euros.
C'est fini les jeux "classiques", t'as toujours une grosse simplification des mécaniques de jeu.
De même pour les histoires, ça devient trop simple et digne d'un film de Stallone. Maintenant, on revient à l'époque de la Sega CD, tu joue plus à un jeu, tu regarde un film.
Il y a beaucoup de Jrpg qui sont pas mal ceci dit, mais comme l'a dit Maga, t'as même pas la moitié qui sont traduit (même pas en anglais).
Et puis pour revenir à F4, j'ai plus l'impression que c'est une sandbox pour moddeurs plutôt qu'un jeu, c'est comme le Garry's Mod en gros. De toute manière, Bethesda s'est jamais caché de faire travailler la communauté à leur place (bonjour l'idée des mods payant).
Ou même avec Payday 2 ou ils ont la merveilleuse idée de mettre des microtransactions alors qu'ils avaient promis de jamais en mettre. C'est vrai que 77 millions par an, c'est pas assez pour rester indépendant ...
De même, les F2P sont venus vers les années 2007/2008, ils en a de très bons (Warframe/Planetside 2) mais encore une fois, certains se sont littéralement cassé la gueule, genre A.V.A
A.V.A à été simplement racheté par Aeria games, qui s'est fait un malin plaisir à transformer le jeu en P2W. Alors que sous l'époque d'IJJI, c'était tout sauf le cas.
Tout ça pour dire que le jeu vidéo devient malheursement un produit de consommation standart, bientôt, tu vas voir les vieux jouer à COD
)C'est justement ça le problème, c'est la "casualisation" du jeu vidéo qui le transforme en un produit de consommation de tout les jours. Comme tu l'a dit, c'est comme des fringues, téléphones etc ...
Bien, malheursement, les dlcs sont de piètre qualité pour la plupart des jeux récents. Quand tu vois que pour les jeux en multi, ce sont 5 pauvres cartes et quelques armes, tu te demande pourquoi le bordel est vendu 50 balles. Ce que je veux dire, c'est tout simplement car l'industrie du jeu vidéo n'est plus basé sur la durée, mais sur "faire du profit sur un minimum de temps".
Quand tu regarde les jeux d'aujourd'hui comparé à ceux d'hier, tu vois une grosse différence au niveau du suivi. A l'époque, les jeux étaient beaucoup plus testés que maintenant (surtout car internet n'était pas encore très développé). Maintenant, t'as toujours la masse de bugs day one sur pas mal de jeux.
Les boîtes ont beaucoup plus de moyens qu'avant, et tu dis que plus d'argent = meilleure qualité. En fait non. Quand je regarde les jeux comme Strife, qui sont des jeux qui ont été développé avec peu de moyens, je me disait à l'époque que plus ils allaient gagner de l'argent, mieux ça allait être.
De même, les derniers bons jeux auquel j'ai joué, c'était Hotline Miami (Indé, et j'aime pas les jeux indés en règle générale) et Homeworld : Remastered collection (j'ai beaucoup joué à homeworld étant jeune).
Et comme tu l'as dis Maga, je me retrouve à acheter deux jeux par an, à l'époque, j'en achetais deux tout les 2/3 mois.
Je prends Fallout 4 avec la hype de fou qu'ils ont lancé, j'ai le jeu (pas de manière légale, je sais c'est pas bien), je me suis senti obligé de le tester afin de voir si ça correspondait à mes exigences. En fait non, vu que j'ai l'impression de jouer à un shooter casual. Je reviens sur Strife, c'est un peu le même genre. Mais il y a une différence entre un jeu de 1996 et un jeu de 2015. Conclusion, j'achèterais fallout 4 avec des chèques cadhoc. Ca mérite pas que je file 60 euros.
C'est fini les jeux "classiques", t'as toujours une grosse simplification des mécaniques de jeu.
De même pour les histoires, ça devient trop simple et digne d'un film de Stallone. Maintenant, on revient à l'époque de la Sega CD, tu joue plus à un jeu, tu regarde un film.
Il y a beaucoup de Jrpg qui sont pas mal ceci dit, mais comme l'a dit Maga, t'as même pas la moitié qui sont traduit (même pas en anglais).
Et puis pour revenir à F4, j'ai plus l'impression que c'est une sandbox pour moddeurs plutôt qu'un jeu, c'est comme le Garry's Mod en gros. De toute manière, Bethesda s'est jamais caché de faire travailler la communauté à leur place (bonjour l'idée des mods payant).
Ou même avec Payday 2 ou ils ont la merveilleuse idée de mettre des microtransactions alors qu'ils avaient promis de jamais en mettre. C'est vrai que 77 millions par an, c'est pas assez pour rester indépendant ...
De même, les F2P sont venus vers les années 2007/2008, ils en a de très bons (Warframe/Planetside 2) mais encore une fois, certains se sont littéralement cassé la gueule, genre A.V.A
A.V.A à été simplement racheté par Aeria games, qui s'est fait un malin plaisir à transformer le jeu en P2W. Alors que sous l'époque d'IJJI, c'était tout sauf le cas.
Tout ça pour dire que le jeu vidéo devient malheursement un produit de consommation standart, bientôt, tu vas voir les vieux jouer à COD
Re: Suis-je le seul à devenir septique face aux nouveaux jeux ?
Entre les jeux d'avant, et ceux de maintenant, il y a une très grosse différence: le nombre.
Il a explosé avec l'arrivée massive des consoles de salons pour les gens lambda (en gros au moment de la génération 360/PS3/Wii).
Alors il y a eu les merdes, les suites qui servent à rien, les remakes de remake (Nintendo en tête) mais aussi l'explosion du jeu indépendant qui a su replonger dans les jeux d'avant (Team Meat avec Super Meat Boy ou Binding of Isaac), des bacs à sable (Minecraft), etc...
Le marché a évolué, les gros éditeurs sont tombés dans les travers qui les conduiront à l'autodestruction (THQ par exemple).
Personnellement je regrette un peu l'ancienne époque des jv, mais quand je vois tout ce qui existe à l'heure actuelle, j'y trouve mon bonheur.
Après question DLC, y a du bon, du moins bon, du pire, de l'arnaque et du dispensable.
Borderlands 1/2 est le meilleur exemple en tête: les DLCs de quêtes sont hyper bien construits et rajoutent une vrai valeur (équivalent des extensions à l'époque), les DLCs cosmétiques sont eux purement dispensable par contre.
Après certains ABUSENT des DLCs (surtout en valeur contenu/prix).
Il faut de tout pour faire un monde, si vous trouvez qu'un éditeur se fout de vous, boycottez le. EA et activision sont mort pour moi, Battlefield est devenu trop CODifié et on a perdu l'épique des parties à 128 joueurs (Vietnam, mon préféré). Le monde du JV est un tas de merde qu'il faut fouiller pour découvrir les pépites et dieux qu'il y en a.
Après si les anciens jeux vous manquent, n'oubliez pas que la majorité sur PC fonctionnent encore (même le mode multi via des mods) et que les émulateurs sont légions.
Il a explosé avec l'arrivée massive des consoles de salons pour les gens lambda (en gros au moment de la génération 360/PS3/Wii).
Alors il y a eu les merdes, les suites qui servent à rien, les remakes de remake (Nintendo en tête) mais aussi l'explosion du jeu indépendant qui a su replonger dans les jeux d'avant (Team Meat avec Super Meat Boy ou Binding of Isaac), des bacs à sable (Minecraft), etc...
Le marché a évolué, les gros éditeurs sont tombés dans les travers qui les conduiront à l'autodestruction (THQ par exemple).
Personnellement je regrette un peu l'ancienne époque des jv, mais quand je vois tout ce qui existe à l'heure actuelle, j'y trouve mon bonheur.
Après question DLC, y a du bon, du moins bon, du pire, de l'arnaque et du dispensable.
Borderlands 1/2 est le meilleur exemple en tête: les DLCs de quêtes sont hyper bien construits et rajoutent une vrai valeur (équivalent des extensions à l'époque), les DLCs cosmétiques sont eux purement dispensable par contre.
Après certains ABUSENT des DLCs (surtout en valeur contenu/prix).
Il faut de tout pour faire un monde, si vous trouvez qu'un éditeur se fout de vous, boycottez le. EA et activision sont mort pour moi, Battlefield est devenu trop CODifié et on a perdu l'épique des parties à 128 joueurs (Vietnam, mon préféré). Le monde du JV est un tas de merde qu'il faut fouiller pour découvrir les pépites et dieux qu'il y en a.
Après si les anciens jeux vous manquent, n'oubliez pas que la majorité sur PC fonctionnent encore (même le mode multi via des mods) et que les émulateurs sont légions.
Corax, Maître de la Raven Guard.
Vinctorus aut Mortis - Credo de la Raven Guard
Tuto installation mods Fallout 3/NV
Tuto installation mods Skyrim
Vinctorus aut Mortis - Credo de la Raven Guard
Tuto installation mods Fallout 3/NV
Tuto installation mods Skyrim
Re: Suis-je le seul à devenir septique face aux nouveaux jeux ?
C'est clair.... Les DLC Tiny Tina's Assault on Dragon Keep (dans le genre DD mais détourné en Bunker et Brutasse) ou Le Carnage de Mr. Torgue pour Borderland 2 sont à tomber par terre, tout comme Shivering isles pour Oblivion ou encore Point Lookout pour F3.... de l'humour, du fun, de la durée de vie mais pas trop... faut pas déconner non plus.Corax a écrit :
Après question DLC, y a du bon, du moins bon, du pire, de l'arnaque et du dispensable.
Borderlands 1/2 est le meilleur exemple en tête: les DLCs de quêtes sont hyper bien construits et rajoutent une vrai valeur (équivalent des extensions à l'époque), les DLCs cosmétiques sont eux purement dispensable par contre.
C'est pas Hearthfire pour Skyrim, qui est une sous-merde commerciale.
Les DLC, oui mais faut taper dans le lourd, pas dans une pauvre arène à la con et 2 armes en plus.
Re: Suis-je le seul à devenir septique face aux nouveaux jeux ?
Bonjour, j'aurais peut être une longue explication sensiblement différente de ce que je l'ai lu jusqu’à maintenant.
Pas étonnant que nous soyons déçu par le jeu, l'absence de réelle découverte nous gâchant ce dernier. Mais pourtant quand on regarde bien les trailers, on a bien en jeu ce que l'on nous a promis. Malheureusement ça ne va jamais plus loin.
Mais sérieusement pourquoi est-ce ainsi ?
Parmi toutes les explications qui sont passés sous mon nez voici les plus probables : (Je n'exclus pas la complémentarité des raisons exposées ci-dessous.)
1- Nous, le publique et le consommateur de jeu vidéo : Depuis mon initiation aux premières consoles "grand marché" (Epoque de Playstation, La Saturne, la nintendo, etc.) j'ai constaté en parallèle avec le développement de l'internet et des du glanage des "avis" des clients, que les développeurs ont commencé à regarder nos avis. Cependant que demandons nous ? Etant donné que les attentes sont tellement diverses et variées, je vais m'attarder sur un exemple spécifique qui nous touche sur le forum : "L'apparence du joueur". Depuis les premiers RPG, j'ai toujours entendu une forte demande quand à la personnalisation de nos personnages. Aujourd'hui voyons bien l’évolution de cette demande. Elle toujours de plus en plus poussée et le résultat est au rendez-vous. Entre Morrowind-Oblivion-Fallout3/NV-Skyrim pour Bethesta Il y a effectivement une grosse évolution. Le résultat est bien là. Mais au détriment de quoi ? Même constat pour la série Dragon-Age. ( Hashtag pincement au coeur.)
Prenez n'importe quels jeux, avec la demande et les attentes des gens, et vous verrez que nous avons été (en parti) écouté. Mais rare sont les suites qui nous produises des bons jeux. Bon sur le colossal nombre de jeu je pense que nous avons tout de même de nombreux titres à citer. (Par exemple anno 1404 et son extension, est une bonne suite aux opus précédents).
Tout cela pour dire que nous attachons de l'importance aux détails secondaires comme l'apparence esthétique (par extension tous les types d'arguments se résumant par "on veut du beau".) et quand nous sommes pris en compte finalement, les lacunes qui devaient être travaillées sur le Gameplay et le scénario se font ressentir.
2- La marché du jeu vidéo : Etant un marché en pleine apogée, nous pouvons aisément imaginer que l'optique des commerciaux en accord avec les objectifs économiques de notre système est de faire du pognon. Mais comment faire ?
-Vendre une consommation de rêve avec des pubs/trailers promettant une aventure exceptionnelle avec le produit en question. Est ce que ça marche ? Je dirais que oui.
-Mettre en perspective les attentes des gens dans les jeux (Voir le premier point.) pour pouvoir maximiser l'effet d'écoute sur la clientèle de se vêtir du fameux manteau "nous aimons notre communauté et travaillons à l'élaboration de meilleurs jeux pour elle."
-Pousser aux consommations extérieurs. Pour ceux qui ne comprendraient pas, posez vous cette question : "Pourquoi améliorent-ils sans cesses les moteurs des jeux, la demande en performance sur ces derniers aux lieux de partir sur d'autres pistes qui rendrait le jeu innovant ? Je pense que premièrement nous voulons du beau et que c'est un bon moyen de faire de l'argent aux fabricants et revendeurs d’électronique en améliorant sans cesses les technologies dans ce sens. (À voir les appareils photos, les téléphones portables qui prennent des photos de plus en plus belles, la mise en image de nos vies par ces intermédiaires, etc. Bref en perfectionnant et sortant des produits à la consommation.)
-Recycler et vernir : Call of Glouglou.
3-Le piège de la consommation :
Avant de rentre dans le vif du sujet je tiens à exprimer ma vison du DlC. Pour moi le DLC se divise en deux parties : L'extension et le pack de suppléments inutiles.
L'extension, pour reprendre les mots Maga, comme les DlC de quête de Borderlands2 et celles de Skyrim. En gros, du contenu qui nous propose quêtes et amusement à la clé. ( HS: Et plus "clef" maintenant...
)
Et ensuite les packs de suppléments comme les DLC d'armes de Payday2 qui vernissent le jeu. Ils n'apportent rien hormis le caprice d'avoir un Skin/une possibilité de Gameplay différent (Heartfire pour Skyrim et son "construit ta chaumière simulator"). Ces DLC là pourraient et devraient même être gratuit.
Bref maintenant que c'est fait voici le nœud du problème. Dans chaque marché en plein essor et même si au début c'est toujours avec passion et rêve que ce marché se construit, il y aura ensuite forcement de l'argent à se faire en terme de fréquence de sortie des produits et aussi des "options" qui vont avec.
Petite image en illustration : (Merci Hitek)
-Premier point pour exposer une évidence : Je ne dis rien de nouveau mais le fait d'être pris pour des imbéciles comme tu le dis si bien Kostyan est une constante dans notre monde. Et dans le monde du jeu vidéo on a vu ça dès que les premières suites/extensions mineurs ont commencé à sortir. Pourquoi cela ?
Réutilisation du concept, dcu moteur du jeu, bâclage d'un scénario et avec "quelques" nouvelles fonctionnalités ont on refait un jeu aux mêmes prix. À note personnel, ayant fait la série de jeu Crash Bandicoot du 1 au 3, c'est un constat assez alarmant de vérité que de constater que c'est le cas. Les jeux restent et resteront toujours bien dans ma tête et mes souvenirs d'enfance, mais déjà nous étions rentrer dans ce vice de faire de l'argent. Le DlC n'étant que l'évolution dorée du service complémentaire dans le monde numérique qui s'attahe au produit. On nous vend depuis des années des voitures avec des options, même principe. Les éditions collectors/légendaires/prestiges n'étant qu'une pale copie du système d’assurance et plus tu paieras cher plus tu auras des options "rassurantes" en plus.
Par curiosité essayer d’imaginer des produits et des services que l'on nous vend/propose transposer au marché du jeu vidéo et vous trouverez des ressemblances énormes de concept. Tout simplement parce que chaque marché suit les mêmes règles. Si les noms sont différents, les concepts sont les mêmes.
-L’appât : Le gros de la stratégie commerciale est d’appâter le client : Les trailers/pub sont la pour stimuler nos désirs et créer des attentes.
Et la réaction attendue est excellemment décrite par notre confrère :
Même si l'on peut se protéger dans un domaine, on ne peut nous empêcher de programmer une attitude de gros consommateurs de ce qui nous transmets du "plaisir/distraction". Ça ne marchera pas sur tout le monde bien entendu, mais pour ceux qui sont dans ce monde du jeu vidéo, il y a aura une forte attraction dans ce piège.
-Le constat et réalité : Une fois de plus bien décrit par notre ami :
4-Bon ou mauvais jeu ?
Je pense que ce point est le plus sujet à débat car, qu'est ce qui fait un bon jeu ? Pourquoi est-ce un bon jeu ? Le problème vient-il du jeu ou de moi ?
-Qu'est ce qui fait un bon jeu ? Je pense que nous sommes d'accord pour dire qu'un bon jeu doit avoir une mécanique de gameplay et un scénario qui sont bons tous deux. La dessus c'est indéniable. (A prendre en considération selon le type de jeu, pour un jeu de football c'est bien évidement sans trop d'importance le scénario, on ne demande pas le coté drama d'une série japonaise.)
-Et la beauté ? Je pense que ce point mérite quand même sa place puisque l'amélioration physique et visuelle d'un jeu est un point clé de la réussite d'un jeu. Il y a une très forte demande de
De toute manière dans la plus part des conversations que j'attends le terme "beau" ressort bien évidement. Bien qu'il y ait de nombreux sens, on évoque plus le développement du moteur et les graphismes que le design artistique.
-Pourquoi est ce un bon jeu ?
Je pense surtout que c'est une question personnelle et de gout, mais en général il faut quand même que le jeu nous plaise au niveau du scénario, de la mécanique de jeu et de ce qui nous surprendra dans le jeu. On peut rajouter bien entendu l'aspect visuel dans cette liste pour ceux qui accordent de l'importance à cela.
-Le problème vient-il du jeu ou de moi ?
Je pense que c'est l'un des points les plus importants, car ce qui déterminera un bon jeu est un peu des deux finalement. Bien sûr qu'un jeu n'est pas parfait et qu'on puisse lui reprocher bon nombre de chose.
Mais quand on revient au début des jeux vidéos, qu'avions nous quand on achetait un jeu ? Des trailers de dingue qui nous montre 80% du jeu ? Des conférences on l'on nous présente le jeu et ses mécaniques ? (Comme pour Fo4) Des pages explicatives comme celle de steam ? Rien de tout cela, on avait la jaquette de la boite du jeu et deux images avec. Nous avions la joie de découvrir entièrement un jeu de A à Z avec cerise sur la gâteau un magazine ou un cd de démo pour nous parler brièvement du jeu. (Cela dit, la probabilité d'acheter une daube était plus élevé !
)
Nous avons changé et nous consommons du jeu vidéo plus que nous nous divertissons, aujourd'hui le marché du jeu vidéo a évolué et nous aussi. Je pense pas qu'on ne nous prenne pour des cons plus qu'avant, mais si l'on changeait sa façon d'appréhender le jeu, surement que nous serions moins déçus de tout cela. Après comme tout, c'est notre façon de faire la part des choses, même dans nos achats, que l'on peut vont changer la façon dont on nous vend les choses. Faut-il encore s'en apercevoir.
(Ps: si je devais préconiser une chose, c'est de moins en moins se renseigner sur les jeux vidéos, ne s'attendre à rien, et disons qu'à chaque saison, faire un tour dans nos magasins distributeurs de JV et de regarder les jackettes et d'essayer de vivre aux moins une fois cette sensation de découverte totale. Peut être aurions-nous de bonne surprise. Oui ça implique aussi de faire sortir le geek hors de chez lui ! )
Personnellement depuis un bon nombre d'années, j'ai remarqué que le marché du jeu vidéo ayant bien évolué, il s'est poussé vers la consommation du rêve. Donc il n'est pas étonnant de voir dans un trailer l'essentiel ("du rêve") du jeu, et ses principaux arguments de vente laissant aux joueurs l'absence de découverte. (Mise à part le scénario...)Les jeux vidéos sont quelque chose que j'adore, mais j'ai vraiment l'impression qu'on nous prend pour des imbéciles.
Maintenant, quand tu vois un trailer, le jeu, il à l'air énorme ! T'as des trucs de fou qui se passent à l'écran et toi, t'es là "wouah ! Ca à l'air énorme !"
Ba en fait, le vrai jeu, il est passable, voire pourri.
Pas étonnant que nous soyons déçu par le jeu, l'absence de réelle découverte nous gâchant ce dernier. Mais pourtant quand on regarde bien les trailers, on a bien en jeu ce que l'on nous a promis. Malheureusement ça ne va jamais plus loin.
Mais sérieusement pourquoi est-ce ainsi ?
Parmi toutes les explications qui sont passés sous mon nez voici les plus probables : (Je n'exclus pas la complémentarité des raisons exposées ci-dessous.)
1- Nous, le publique et le consommateur de jeu vidéo : Depuis mon initiation aux premières consoles "grand marché" (Epoque de Playstation, La Saturne, la nintendo, etc.) j'ai constaté en parallèle avec le développement de l'internet et des du glanage des "avis" des clients, que les développeurs ont commencé à regarder nos avis. Cependant que demandons nous ? Etant donné que les attentes sont tellement diverses et variées, je vais m'attarder sur un exemple spécifique qui nous touche sur le forum : "L'apparence du joueur". Depuis les premiers RPG, j'ai toujours entendu une forte demande quand à la personnalisation de nos personnages. Aujourd'hui voyons bien l’évolution de cette demande. Elle toujours de plus en plus poussée et le résultat est au rendez-vous. Entre Morrowind-Oblivion-Fallout3/NV-Skyrim pour Bethesta Il y a effectivement une grosse évolution. Le résultat est bien là. Mais au détriment de quoi ? Même constat pour la série Dragon-Age. ( Hashtag pincement au coeur.)
Prenez n'importe quels jeux, avec la demande et les attentes des gens, et vous verrez que nous avons été (en parti) écouté. Mais rare sont les suites qui nous produises des bons jeux. Bon sur le colossal nombre de jeu je pense que nous avons tout de même de nombreux titres à citer. (Par exemple anno 1404 et son extension, est une bonne suite aux opus précédents).
Tout cela pour dire que nous attachons de l'importance aux détails secondaires comme l'apparence esthétique (par extension tous les types d'arguments se résumant par "on veut du beau".) et quand nous sommes pris en compte finalement, les lacunes qui devaient être travaillées sur le Gameplay et le scénario se font ressentir.
2- La marché du jeu vidéo : Etant un marché en pleine apogée, nous pouvons aisément imaginer que l'optique des commerciaux en accord avec les objectifs économiques de notre système est de faire du pognon. Mais comment faire ?
-Vendre une consommation de rêve avec des pubs/trailers promettant une aventure exceptionnelle avec le produit en question. Est ce que ça marche ? Je dirais que oui.
-Mettre en perspective les attentes des gens dans les jeux (Voir le premier point.) pour pouvoir maximiser l'effet d'écoute sur la clientèle de se vêtir du fameux manteau "nous aimons notre communauté et travaillons à l'élaboration de meilleurs jeux pour elle."
-Pousser aux consommations extérieurs. Pour ceux qui ne comprendraient pas, posez vous cette question : "Pourquoi améliorent-ils sans cesses les moteurs des jeux, la demande en performance sur ces derniers aux lieux de partir sur d'autres pistes qui rendrait le jeu innovant ? Je pense que premièrement nous voulons du beau et que c'est un bon moyen de faire de l'argent aux fabricants et revendeurs d’électronique en améliorant sans cesses les technologies dans ce sens. (À voir les appareils photos, les téléphones portables qui prennent des photos de plus en plus belles, la mise en image de nos vies par ces intermédiaires, etc. Bref en perfectionnant et sortant des produits à la consommation.)
-Recycler et vernir : Call of Glouglou.
3-Le piège de la consommation :
Avant de rentre dans le vif du sujet je tiens à exprimer ma vison du DlC. Pour moi le DLC se divise en deux parties : L'extension et le pack de suppléments inutiles.
L'extension, pour reprendre les mots Maga, comme les DlC de quête de Borderlands2 et celles de Skyrim. En gros, du contenu qui nous propose quêtes et amusement à la clé. ( HS: Et plus "clef" maintenant...
)Et ensuite les packs de suppléments comme les DLC d'armes de Payday2 qui vernissent le jeu. Ils n'apportent rien hormis le caprice d'avoir un Skin/une possibilité de Gameplay différent (Heartfire pour Skyrim et son "construit ta chaumière simulator"). Ces DLC là pourraient et devraient même être gratuit.
Bref maintenant que c'est fait voici le nœud du problème. Dans chaque marché en plein essor et même si au début c'est toujours avec passion et rêve que ce marché se construit, il y aura ensuite forcement de l'argent à se faire en terme de fréquence de sortie des produits et aussi des "options" qui vont avec.
Petite image en illustration : (Merci Hitek)
► Afficher le texte
Réutilisation du concept, dcu moteur du jeu, bâclage d'un scénario et avec "quelques" nouvelles fonctionnalités ont on refait un jeu aux mêmes prix. À note personnel, ayant fait la série de jeu Crash Bandicoot du 1 au 3, c'est un constat assez alarmant de vérité que de constater que c'est le cas. Les jeux restent et resteront toujours bien dans ma tête et mes souvenirs d'enfance, mais déjà nous étions rentrer dans ce vice de faire de l'argent. Le DlC n'étant que l'évolution dorée du service complémentaire dans le monde numérique qui s'attahe au produit. On nous vend depuis des années des voitures avec des options, même principe. Les éditions collectors/légendaires/prestiges n'étant qu'une pale copie du système d’assurance et plus tu paieras cher plus tu auras des options "rassurantes" en plus.
Par curiosité essayer d’imaginer des produits et des services que l'on nous vend/propose transposer au marché du jeu vidéo et vous trouverez des ressemblances énormes de concept. Tout simplement parce que chaque marché suit les mêmes règles. Si les noms sont différents, les concepts sont les mêmes.
-L’appât : Le gros de la stratégie commerciale est d’appâter le client : Les trailers/pub sont la pour stimuler nos désirs et créer des attentes.
Et la réaction attendue est excellemment décrite par notre confrère :
Donc on nous fait consommer un rêve et on développe cette envie de jouer à ce jeu. Transposez cet argument dans une société où nos hobbys sont commercialisés et vous verrez les tentations qui nous pousse à consommer en masse.Kostyan a écrit : Maintenant, quand tu vois un trailer, le jeu, il à l'air énorme ! T'as des trucs de fou qui se passent à l'écran et toi, t'es là "wouah ! Ca à l'air énorme !"
Même si l'on peut se protéger dans un domaine, on ne peut nous empêcher de programmer une attitude de gros consommateurs de ce qui nous transmets du "plaisir/distraction". Ça ne marchera pas sur tout le monde bien entendu, mais pour ceux qui sont dans ce monde du jeu vidéo, il y a aura une forte attraction dans ce piège.
-Le constat et réalité : Une fois de plus bien décrit par notre ami :
Après avoir consommer le rêve, le désir et l'attente, on se retrouve souvent avec bien moins enthousiaste quand on joue. Car le trailer nous à vendu tout ce qui composait le jeu. Après un bon scénario fera toute la différence je pense.Kostyan a écrit :Ba en fait, le vrai jeu, il est passable, voire pourri
4-Bon ou mauvais jeu ?
Je pense que ce point est le plus sujet à débat car, qu'est ce qui fait un bon jeu ? Pourquoi est-ce un bon jeu ? Le problème vient-il du jeu ou de moi ?
-Qu'est ce qui fait un bon jeu ? Je pense que nous sommes d'accord pour dire qu'un bon jeu doit avoir une mécanique de gameplay et un scénario qui sont bons tous deux. La dessus c'est indéniable. (A prendre en considération selon le type de jeu, pour un jeu de football c'est bien évidement sans trop d'importance le scénario, on ne demande pas le coté drama d'une série japonaise.)
-Et la beauté ? Je pense que ce point mérite quand même sa place puisque l'amélioration physique et visuelle d'un jeu est un point clé de la réussite d'un jeu. Il y a une très forte demande de
pour plaire à un publique qui est très orienté sur les apparences. (Non je ne vise pas les sites comme Instagram)Franck Ribéry a écrit : " fo que sa etr bo"
De toute manière dans la plus part des conversations que j'attends le terme "beau" ressort bien évidement. Bien qu'il y ait de nombreux sens, on évoque plus le développement du moteur et les graphismes que le design artistique.
-Pourquoi est ce un bon jeu ?
Je pense surtout que c'est une question personnelle et de gout, mais en général il faut quand même que le jeu nous plaise au niveau du scénario, de la mécanique de jeu et de ce qui nous surprendra dans le jeu. On peut rajouter bien entendu l'aspect visuel dans cette liste pour ceux qui accordent de l'importance à cela.
-Le problème vient-il du jeu ou de moi ?
Je pense que c'est l'un des points les plus importants, car ce qui déterminera un bon jeu est un peu des deux finalement. Bien sûr qu'un jeu n'est pas parfait et qu'on puisse lui reprocher bon nombre de chose.
Mais quand on revient au début des jeux vidéos, qu'avions nous quand on achetait un jeu ? Des trailers de dingue qui nous montre 80% du jeu ? Des conférences on l'on nous présente le jeu et ses mécaniques ? (Comme pour Fo4) Des pages explicatives comme celle de steam ? Rien de tout cela, on avait la jaquette de la boite du jeu et deux images avec. Nous avions la joie de découvrir entièrement un jeu de A à Z avec cerise sur la gâteau un magazine ou un cd de démo pour nous parler brièvement du jeu. (Cela dit, la probabilité d'acheter une daube était plus élevé !
)Nous avons changé et nous consommons du jeu vidéo plus que nous nous divertissons, aujourd'hui le marché du jeu vidéo a évolué et nous aussi. Je pense pas qu'on ne nous prenne pour des cons plus qu'avant, mais si l'on changeait sa façon d'appréhender le jeu, surement que nous serions moins déçus de tout cela. Après comme tout, c'est notre façon de faire la part des choses, même dans nos achats, que l'on peut vont changer la façon dont on nous vend les choses. Faut-il encore s'en apercevoir.
(Ps: si je devais préconiser une chose, c'est de moins en moins se renseigner sur les jeux vidéos, ne s'attendre à rien, et disons qu'à chaque saison, faire un tour dans nos magasins distributeurs de JV et de regarder les jackettes et d'essayer de vivre aux moins une fois cette sensation de découverte totale. Peut être aurions-nous de bonne surprise. Oui ça implique aussi de faire sortir le geek hors de chez lui !
)Hors-sujet
Je viens de comprendre en relisant pour septique et sceptique ! 
Re: Suis-je le seul à devenir septique face aux nouveaux jeux ?
Il y a un autre truc qui entre en ligne de compte.... le décalage.
Vous allez me dire que je fais une fixette mais depuis 1 mois je suis sur Borderland 2 et pré-sequel et je peux vous dire qu'au niveau de l'amusement, c'est le pied.
Du doublage VF (traduction et voix... y'a que des pros derrières ), le design en cel shading, l'arbre de compétence à la mort moi le noeud (soit t'es un bourrin, soit t'es un furtif ou la croix rouge en co-op).
J'ai jamais autant ri sur un jeu et ça faisait bien longtemps.
Je ne connaissais pas ce jeu... un pote me dit... fonce, c'est de la balle.
Du coup, je me dis que tous les jeux devraient être de cette trempe... un doublage au poil, un scénario déjanté, le casual n'est pas de mise (je meurs toutes les 3 minutes car je me suis trompé d'arme ou de compétence)... se qui fait appelle à une certaine réflexion de la part du joueur et donc de faire appelle à son intellect.
Et comme le dit Tiny Tina en regardant Lillith dans Bunker et Brutasse :
C'est le jeu, meuf !
La dernière fois ou j'ai vu ce type de jeu, c'est sur FF7, Star Océan et Dragon Quest 7 (ouais que des jeux japs !).
Vous allez me dire que je fais une fixette mais depuis 1 mois je suis sur Borderland 2 et pré-sequel et je peux vous dire qu'au niveau de l'amusement, c'est le pied.
Du doublage VF (traduction et voix... y'a que des pros derrières ), le design en cel shading, l'arbre de compétence à la mort moi le noeud (soit t'es un bourrin, soit t'es un furtif ou la croix rouge en co-op).
J'ai jamais autant ri sur un jeu et ça faisait bien longtemps.
Je ne connaissais pas ce jeu... un pote me dit... fonce, c'est de la balle.
Du coup, je me dis que tous les jeux devraient être de cette trempe... un doublage au poil, un scénario déjanté, le casual n'est pas de mise (je meurs toutes les 3 minutes car je me suis trompé d'arme ou de compétence)... se qui fait appelle à une certaine réflexion de la part du joueur et donc de faire appelle à son intellect.
Et comme le dit Tiny Tina en regardant Lillith dans Bunker et Brutasse :
C'est le jeu, meuf !
La dernière fois ou j'ai vu ce type de jeu, c'est sur FF7, Star Océan et Dragon Quest 7 (ouais que des jeux japs !).
Re: Suis-je le seul à devenir septique face aux nouveaux jeux ?
Je suis entièrement d'accord, mais j'aurais plus appelé ça "l'univers/la profondeur" du jeu. Mettre conjointement la violence de cet univers avec un scénario et des personnages dopés à diverses formes d'humour sous cet aspect cartoon, j'ai trouvé ça du pur génie ! C'est pour moi le meilleur exemple du jeu qui se démarque des autres et dont on nous propose quelque chose de nouveau en plus des mécaniques classiques de Gameplay. Surtout que je trouve le second opus (je n'ai pas joué au pre-sequel donc je ne pourrais rien dire dessus) très réussit et on se lasse pas d'un poil. Que l'on soit cérébral ou non, c'est un jeu qui peut plaire au grand publique. (Je suis pas trop pour les jeux de types action avec une vue fps, mais j'ai été bluffé par cette aventure.)maga83 a écrit :Il y a un autre truc qui entre en ligne de compte.... le décalage.
Vous allez me dire que je fais une fixette mais depuis 1 mois je suis sur Borderland 2 et pré-sequel et je peux vous dire qu'au niveau de l'amusement, c'est le pied.
Du doublage VF (traduction et voix... y'a que des pros derrières ), le design en cel shading, l'arbre de compétence à la mort moi le noeud (soit t'es un bourrin, soit t'es un furtif ou la croix rouge en co-op).