Mobilisation contre Hadopi!!!

[ViveLilou18^^]

L'union Européeene était pas contre ou un truc dans le genre ?
La France va pas devoir payer des amendes ?
Ou je me trompe mais je crois avoir vu un truc comme ça
Sinon la loi commence quand ?

[Corax]

Si l'amendement 138. Qui a été voté hier et qui fait l'inverse de ce qu'il devait faire à la base.
Les états peuvent décidé de la justice a appliqué sur internet.

L'un des seuls recours vient de s'envoler.

Enfin je vais me marrer quand à la télé on verra Mme Michu qui a 80ans et qu'on accuse de "défaut de sécurisation de ligne" (j'ai droit de faire de la délation? car si c'est rémunéré je peux être millionnaire )

[Faramir 2b]

Faut aller vivre en Suède(ou en Finlande je sais plus lol)là bas ils ont de syndicats officiels pour le téléchargement et c'est autorisé.
Et si je me réfère a un numéro du Marianne le téléchargement aurait eu un impact positif sur l'industrie,mais ca les politiques s'en foutent ils sont bourrés d'argent pour faire des lois pourris qui ne pénalisent que les autres

[T!TER]

les politiques s'en foutent ils sont bourrés d'argent pour faire des lois pourris qui ne pénalisent que les autres

C'est le fondement même d'un gouvernement...

[Faramir 2b]

S'il suffit seulement de faire ça je pourrais devenir ministre

[T!TER]

Bah moi je me suis proposé mais ils m'ont répondu :"Nous ne doutons point de vos compétences, cependant je ne suis pas sûr que les citoyens soient d'accord d'avoir un ministre d'origine mystérieuses et infondées..."
Espèces de racistes !

Non mais franchement, Hadopi ne pourra jamais se mettre véritablement en place parce que le but des FAI n'est pas de virer des clients, mais bien d'en attirer...

[Ietro]

Il faut également vérifier les clauses et les raisons de cette loi (disponibles je le rappelle sur le site du gouvernement français et sur celui de l'ump).

Elle a pour but premier de protéger les auteurs, il ne faut pas croire, mais un artiste (même les plus grands) ne touche que 5 à 7% de son œuvre, tout part dans les salaires, les tournées, les pubs et les usines (imprimeries et graveurs selon l'objet en question).
Sur 150 millions d'euro de gains (tout compris), un auteur peut espérer toucher entre 200.000 à 150.000 euros, et parfois il ne recevra rien d'autre pendant plusieurs années.

Pour prendre un exemple, Jennifer à ses débuts avaient écopé d'un contrat où sa maison de disque lui donnait 100.000e et elle ne recevait rien d'autres, il y avait d'autres clauses, elle ne pouvait travailler pour un autre éditeur ni rompre sous contrat sous peine de devoir rembourser les frais de la maison de disque.
Et cela sur 4 ans !

Comprenez que Frédéric Mittérand, fervent défenseur de cette loi, ami intime des artistes français, directeur de la villa Médicis et lui-même écrivain ait du mal a supporté que certains petits cons (pardonnez l'expression mais les : "ou jpe telecargé la chenson d'alizé ou on voi sé feses" ça devient fatigant) s'amusent à télécharger illégalement l'oeuvre de gens ne cherchant (en général) qu'à divertir la populace.
Tu vas dans un magasin, tu voles le dernier Harry Potter, tu te fais choper, c'est illégal tu passes par la case police.
En quoi voler le dernier Potter et voler une chanson sur le net est différent ? Mis à part que dans la deuxième option personne ne voit ton visage ?


Personnellement je suis pour, déjà cela permet de protéger les artistes, et peut-être plus tard de régulariser les contrats des éditeurs, certaines modifications et régulations seront sans doute nécessaire, mais la loi est fondamentalement positive pour les internautes (qui pour la plupart sont lassés d'être assimilés à la bande d'idiots les dévalorisant).

[Roi liche]

HADOPI c'est ça mais c'est surtout, avec ça, la fin de la liberté sur le net et je rappelle que la liberté est le principe même des droits de l'homme...

Sur le principe c'est bien mais pourquoi continuer à vendre des disques à un prix élevé (pour enrichir des majors)... J'aime 5 artistes ! Les 5 sortent le même mois un disque ! Youpee ! = 100 € à la fin, mais je suis payer 1000 euros moi les gens et j'ai d'autres frais plus élevés (ou encore pire je suis étudiant...) (bein ouais 20euros le disque... ).

[Ietro]

Dans les régulations auxquelles je pensais il y avait aussi le prix.

La moitié (sinon les trois-quarts) du prix d'un objet partent dans l'emballage les taxes et le transport, on pourrait donc mettre en place la vente de l'objet en question au prix unique du bénéfice des salaires ayant permis la création de la chose.

Les prix pourraient diminuer de moitié, et au lieu de 100e tu pourrais te retrouver à 50e, et pour ceux souhaitant avoir le matériel de l'objet, la case Virgin est toujours présente même si diminuée (ce qui permettrait de même d'égaliser le marché en deux parts distinctes et complémentaires).

Au final tout le monde est gagnant, les internautes ont la satisfaction d'être clean et d'avoir mérité son gain, et les éditeurs bénéficient d'acheteurs supplémentaires (surtout du fait que l'international sera présent).

Bénéfice - Bénéfice (enfin pour l'un des deux bénéfices il faut avoir un minimum de sens civique).

Quant à la liberté des droits de l'homme, ce n'est pas Guantanamo qui t'empêche de dormir la nuit, ni Cuba ni le racisme, il ne faut pas mélanger liberté d'enfreindre la loi quitte à prendre sur la tronche et liberté civique.

[Tenzaku]

s'amusent à télécharger illégalement l'oeuvre de gens ne cherchant (en général) qu'à divertir la populace.

Justement là ce n'est plus pour le divertissement mais pour le pognon.

Elle a pour but premier de protéger les auteurs

Non, les industriels du disque.

Si un auteur mettait ses oeuvres en téléchargement, gratuit ou un peu plus chère que le cout de fabrication (donc pour faire une chanson et la diffuser sur le net une fois la maquette et autres finit je te laisse voir le cout)
crois-moi qu'il se ferait bien plus d'argent et serait bien plus protégé.

Prends un artiste qui vends des millions de disques... Il met ses oeuvres à télécharger pour 1€... Il se ferait des millions d'euros.
Sympa hein?

Donc non ce n'est pas la protection des artistes mais bel et bien de l'industrie du disque, ce qui n'a rien à voir.