Operation Blackout Anonymous

[Grimm]

En effet, c'est une question d'éthique, la censure en elle même c'est pas un mal mais uniquement quand c'est contre l'éthique.
Au fait t'es pas le seul à pouvoir débattre sur le sujet pendant des heures, j'adore ça,moi aussi.

[dauphin]

Vive la philo .

[Esteban]

On n'a pas encore atteint le niveau d'un débat philosophique, dauphin...

Si on est outré, c'est bien plus par la forme que le fond. C'est éthique, c'est des convictions.

Je suis pas forcément d'accord avec certaines méthodes des Anonymous - dans l'ensemble, la plupart des actions de cyberactivistes ne font que donner le bâton aux médias pour se faire battre- mais je les soutiens bien plus que pour leurs "croisades" précédentes, cette fois-ci.

La fermeture de Megaupload ne me gêne pas tant que ça, dans le mesure où tout le monde sait que bien plus de la moitié des "7 millions de connexions quotidiennes" sont celles d'internautes téléchargeant des fichiers piratés. C'est la méthode, la forme - et finalement le fond aussi- qui m'ont désespéré.

De là à me la jouer "rebelle/anar/kikoo" en crachant sur les politiques (ce qui arrive inexorablement), comme c'est l'habitude...

[Syphil]

Bien au dessus (et plus courageux) que les anonymous, il y a le mouvement occupy Wall street, des gens qui ont bien compris quelle était l'organisation criminelle internationnale la plus nocive pour l'économie.

[Grimm]

OWS se "révolte" contre le capitalisme financier, pas les libertés.
Anonymous doit sa célébrité à son jeu de scène (le masque, le ton très "kidnappeur de film hollywoodien",...) et pas tant que ça à ses actions... Cependant vous connaissez d'autres organisations de ce style plus célèbres vous? Moi non.
Sinon en effet on est très loin du débat philosophique et je n'irais surement pas jusque là

De là à me la jouer "rebelle/anar/kikoo" en crachant sur les politiques (ce qui arrive inexorablement), comme c'est l'habitude...

On voit les choses d'un autre angle, pour toi c'est peut être peine perdu mais avons nous vraiment le choix? Personnellement je suis plus choqué par ce que fait le gouvernement que les dirigeants de MU. C'est notre droit à la culture qui disparaît de jour en jour (Hadopi, SOPA, PIPA et maintenant ça...), les plus pauvres d'entre nous qui ne peuvent se permettre d'aller au cinéma régulièrement et d'écouter la musique qui leur plait sont ils condamnés à l'ignorance? On dirait que c'est ce que les gouvernements veulent de nos jours... Et pourquoi? Enrichir des entreprises déjà pleins aux as? L'avidité et la jalousie (envers les profits de MU ici), voilà ce qui anime les "politiques" (J'aime pas ce mot, je ne sais pas pourquoi... )

[Plumétoile]

Anonymous doit sa célébrité à son jeu de scène (le masque, le ton très "kidnappeur de film hollywoodien",...) et pas tant que ça à ses actions... Cependant vous connaissez d'autres organisations de ce style plus célèbres vous? Moi non.

Je ne suis pas d'accord avec ça, Anonymous doit sa célébrité à ses actes, et notamment au fait qu'ils se soient revendiqués sous une seule et même bannière... Quelle que soit leur apparence. Ils auraient pu choisir comme symbole une belette avec un entonnoir sur la tête, ça n'aurait rien changé au fait qu'ils sont les auteurs déclarés d'attaques numériques à grande échelle depuis presque six ans.

[malhuin]

Le fond et la forme.

Le fond :
- le piratage c'est mal.
- la censure c'est mal.

La forme :
- La manipulation gouvernementale c'est mal
- Les méthodes de manipulation des cyberpirates, c'est mal.

Que voulez-vous que je vous dise, si les deux camps usent de mauvaises méthodes en se trompant de combat, il se mettent dos à dos question imbécilité.

Ouvrons un peu le débat, Confrères et consoeurs. Je suis -c'est un bien grand mot- un écrivain. Mon travail ne m'a pour l'heure par rapporté un centime mais j'ai contribué à diverses choses ici ou là. Imaginons qu'un jour mon travail ait une publication payante et soit accessible pour 0 centimes sur disons megaupload ou mu. A votre avis, je me sentirais comment ?

Mettez-vous à ma place. Je ne suis pas un ange, mais j'ai arrêté il y a longtemps de télécharger des documents accessibles en Français ou en Anglais depuis la France. Note : oui je télécharge encore des fichiers non accessibles en France... mais si les créateurs ne le diffusent pas en France, ils ne perdent pas d'argent.

Pour ce qui est de la censure. Il faut faire la différenciation entre la censure politique et les "interdits au - de 12, de -16 et -18 ans". Il faut savoir que la sensibilité des enfants et des adolescents n'est pas la même que la nôtre. Etant enfant, alors que ce genre de censure n'existait plus (j'ai vécu à une époque de liberté incroyable quand j'y réfléchis...) J'ai été traumatisé par "La maison du Diable" que j'ai vu à l'âge de 11 ans. J'ai fait des cauchemars pendant trois mois.
La censure politique - qui existe en France, bien que de manière détournée - on la voit à l'oeuvre chaque soir dans le journal télé. C'est incroyable de voir qu'en l'espace de Vingt-cinq ans, il est devenu impossible de trouver un média qui ose communiquer une vision du monde différente de celle du gouvernement. Si on met de côté quelques rares journaux de la presse écrite, on a une information qui a toujours la même saveur. Quelques critiques superficielles du gouvernement, aucune analyse de fond. Et des enquêtes menées sur des "problèmes" qui ne laissent même pas le dixième du temps de parole aux tenants de parole contraire aux gouvernements et qui souvent reçoivent des questions orientées qui les transforment en rigolos ou en dangers publiques.

Pour la forme :

Je le dis, je le redis faites très attention ! La forme est bien souvent plus importante que le fond au nom de l'individu moyen. Depuis Hoover, la méthode préférée du FBI pour désarmer l'opposition est de la dé-crédibiliser. Ils engagent ou retournent des membres d'une organisation. Puis ils organisent une opération qu'ils vont détourner grâce à leurs agents intérieurs. Leurs méthodes : recruter des casseurs dans une marche pacifique, pousser des hackers à bloquer des sites gouvernementaux. Après un petit lifting médiatique, un ou deux raccourcis (ou mensonge) et voilà l'opinion publique bien dressée (comme un chien de Pavlov) pour s'indigner des "méchants hackers qui attaquent notre gentil gouvernement".

Vous allez me dire, pas en France !

Vous savez que tous les adultes du pays son fichés ? Oui, toi il y a une fiche à ton nom et toi là-bas tu en as une aussi. Autrefois, seuls les criminels étaient fichés ! Comment Diable avons-nous pu en arriver là ?!

Et bien c'est un joli coup de manipulation.

Le gouvernement a proposé un projet test, dans une région ou un département. Dans ce projet, la religion était inscrite. Il y a eu un tollé monstrueux ! Les journaux ont fait un battage. On ne parlait plus que ça ! L'opinion s'est déchaînée. Et le gouvernement a fait amende honorable et abandonné le fichage sous critère religieux. Victoire ! Tout le monde s'est congratulé. En effet, une grande victoire... et pendant que tout le monde se félicitait, la loi passait très discrètement. Le battage fait sur un seul point avait permis de faire oublier la loi en elle-même.

Réfléchissez bien à ce qui arrive autour de vous, ne vous laissez pas berner !

[papill6n]

Pour ma part j'ai téléchargé le logiciel des Anonymous: HOIC afin de leur prêter un peu de la puissance de mon ordi'

[Plumétoile]

La censure blâmée et combattue par les Anonymous est évidemment la censure en général, excluant la préservation de l'enfance qui est appelée par extension "censure", mais le terme évoque là deux buts légèrement différents.

Bon, personnellement je commence à connaître les couplets sur la manipulation des gouvernements, leurs combines pour faire passer une loi, la gestion de la masse populaire etc OK.

Dans l'absolu, effectivement Anonymous c'est mal et SOPA c'est mal, tout est mal tout est affreux oulala -.-'
Et vice-versa, mais je passe l'épisode sur les plaines vertes, bucoliques et les lapins blancs qui volent dans le ciel.

Les projets de loi visant à combattre le téléchargement illégal c'est une bonne chose, car en effet ça permet de faire tourner le grand business de la culture mondiale (cinéma, musique, jeux vidéo, tout ce qui peut en quelque sorte réunir les humains du globe face aux mêmes oeuvres), qui demande un flux important d'argent.
D'autre part, l'argument comme quoi le téléchargement illégal permet en effet aux défavorisés d'accéder à la culture est très à propos. Moi-même, j'étudie dans le but d'intégrer une de ces sociétés du divertissement, et en principe je devrais penser comme malhuin ou comme n'importe quelle personne faisant partie de ce système. Mais non. Si j'avais la possibilité de devenir un jour directeur artistique ou chef de projet (dans nos rêves tout est possible ), je produirais une oeuvre non pas pour gagner de l'argent, mais pour la partager et voir si elle a du succès.
Evidemment, vous me direz "oui mais une fois sur place, t'auras bien les boules de voir toutes les recettes annihilées par les torrents et direct downloads..."

Mais je pense que dans ce domaine, seul le succès apporte l'argent, et l'argent n'est pas forcément le moteur du succès. En clair, si on a du talent - sans quoi on ne devrait pas tenter l'industrie du divertissement - on n'a pas besoin de budgets pharaoniques pour réaliser ce qu'on a en tête.

Pour continuer ce débat, malhuin, permet-moi de philosopher :

Il semblerait que le début du XXIème siècle soit l'âge d'or du divertissement de masse, au delà des dégueulasseries politiques et des conflits destructeurs qui continuent depuis des millénaires à maintenir l'humain à son stade animal.
Internet est l'acteur principal de cette ère, c'est la toile qui unit tous les humains entre eux, où qu'ils vivent. Sur cet océan virtuel, les interdictions deviennent des notions abstraites car elles n'ont plus le soutien des palissades, des armes et des muscles qui les forment. De fait il n'y a plus de propriété sur une oeuvre d'art, il ya juste le mérite et les donations que l'artiste reçoit en retour, quand il la partage.
Si cette ère doit être celle de la culture, de la connaissance et des arts pour tous, alors on doit sans doute faire évoluer la structure de l'industrie du divertissement. Aujourd'hui, les stars viennent toutes d'internet, elle se sont faites repérer parce qu'elles avaient le mérite et le soutien.

L'idéal, c'est que dans quelques années, il existe des plateformes légales de partage gratuit - et/ou avec abonnement pour profiter de meilleure qualité de produit par ex - de musique, de films et de jeux vidéos, avec la possibilité de faire des donations sur les produits que l'on a apprécié.
Ce système serait basé sur une prise de conscience générale (les gouvernements sont apparemment très forts pour provoquer les prises de conscience générale) sur l'importance de la donation, et favoriserait uniquement les groupes méritants.

Enfin voilà, c'était ma méditation de ce soir, en espérant ne pas avoir été trop ennuyeux
bonne nuit

[Grimm]

Anonymous doit sa célébrité à son jeu de scène (le masque, le ton très "kidnappeur de film hollywoodien",...) et pas tant que ça à ses actions... Cependant vous connaissez d'autres organisations de ce style plus célèbres vous? Moi non.

Je ne suis pas d'accord avec ça, Anonymous doit sa célébrité à ses actes, et notamment au fait qu'ils se soient revendiqués sous une seule et même bannière... Quelle que soit leur apparence. Ils auraient pu choisir comme symbole une belette avec un entonnoir sur la tête, ça n'aurait rien changé au fait qu'ils sont les auteurs déclarés d'attaques numériques à grande échelle depuis presque six ans.

Certes mais imagine qu'une autre organisation faisait la même chose en même temps, Anonymous serait quand même plus populaire car elle a un style étrange mais qui fait qu'on la reconnais facilement et qu'elle intrigue ainsi les gens.
Au fait je ne pense pas qu'avec une belette avec un entonnoir sur la tête ils auraient été prit au sérieux... (De toute façon ils n'auraient pas fait le poids face au manchot avec un entonnoir sur la tête.)
Pour ce qui est de la plateforme de téléchargement c'est une bonne idée (le futur de Canal+?) mais même en faisant une pétition et en harcelant le gouvernement il y a une chance sur un million qu'on nous écoute... Si je dis ça c'est parce que le gouvernement ne pensera pas à ça ou du moins pas avant un sacré bout de temps...
Après imaginons que je sorte une BD à succès (c'est un peu mon rêve... Enfin c'est ma vie et je n'ai ni envie ni besoin de la raconter...) , personnellement ça ne me dérangerai pas que l'on lise illégalement ma BD sur internet si c'est parce qu'elle ne sort pas dans un certain pays ou que la personne n'as pas les moyens de s'acheter des BD régulièrement... Du moins si le coût de production est inférieur aux recettes (c'est les bénéfices en fait, mais ils faut bien me faire comprendre par tout le monde)
Je pense que les éditeurs (musique, Art, jeu vidéo et d'autres...) devrait penser comme ça, pour moi c'est déjà bien de savoir que grâce à toi des gens se sont échappés de leurs vies remplies de problèmes en jouant/lisant/écoutant ton oeuvre.
Après certes Anonymous a des méthodes peu orthodoxes mais la fin justifie les moyens, sans ça notre liberté partirait aux oubliettes...