MEGAUPLOAD fermé définitivement

[apdji]

J'aime bien la formule et comme on le voit sur un autre topic et ailleurs sur la toile, ils sont passé à un autre moyen de "pression", le boycott culturel en mars.

[Sita]

Le FBI sont vraiment des crétins finis, ils ont l'intention d'effacer le contenu des serveurs.
Ils effacent pas mal de preuves du coup...

Sources : Numerama

[malhuin]

Ils seraient bien embêtés s'ils découvraient que parmi les téléchargeurs de vidéo ils y avaient les adresses IP de sénateurs ou même du président

A l'époque de Hoover, le FBI "oubliait" souvent de faire suite à des preuves qui impliquaient des personnages puissants. Hoover demandait à voir l'individu, souvent au cours d'un repas. Il lui expliquait que toutes ses découvertes resteraient bien sûr confidentielles... Hoover ne rajoutait rien d'autres, les gens en face comprenaient bien que s'ils voulaient étouffer le scandale, ils avaient intérêt à ce que Hoover reste en place. A votre avis comment J. Edgar Hoover a fait pour traverser je ne sais combien de gouvernements pendant plus de trente ans !

Ils disent qu'ils vont détruire ces preuves, mais vont-ils le faire ?
Moi je pense qu'ils vont les garder et faire chanter les hommes puissants ! Soutenez-nous ! Soutenez SOPA (ou sa prochaine mouture) sinon nous révélons à tous que vous êtes un méchant hacker.

Vous savez, le FBI a bien gardé au secret les liens entre John F.Kennedy (alors président en exercice) et la mafia pour s'en servir.

Edit : pour moi, les USA sont à la veille d'une nouvelle "chasse aux sorcières". Et ces nouvelles sorcières seront les présumés Hacker ou les gens montrés comme tels. Je pense qu'il est important que vous lisiez ces deux textes pour comprendre ce que ce type de peur peut engendrer : http://fr.wikipedia.org/wiki/Maccarthysme http://fr.wikipedia.org/wiki/MK_Ultra

[Inny]

Ils ne vont rien perdre vu qu'ils ont déjà fait une copie (c'est dans l'article de Numérama). Le FBI peut être tout ce que vous voulez, mais pas stupide à ce point.

[Freija]

Dans le journal direct matin, aujourd'hui, j'ai lu que frederique mitterand appelait les ayants droit en France à saisir les procureurs pour que la France puisse faire "ce genre de coups de filets" ...

Et ça se dit ministre de la culture ... ministre du buisness culturel oui.

[xavax]

Salut.

Ce mot pour poster un lien qui donne quelques infos sur l'argumentation du FBI, la procédure en cours, le mécanisme de l'arrêt de MU.
Ce billet date du 23 janvier. Il y a des approximations (relevées dans les commentaires ou par vous). Mais c'est le seul que j 'ai vu passer qui soit explicatif à mon sens.

L'argumentation du FBI en 8 points est vers la fin du billet.

Prenez le temps de lire les paragraphes "Qui est à l’origine de cette arrestation ?", "Pourquoi est-ce un juge provincial de Virginie qui a ordonné cette arrestation ?", "Comment les États-Unis ont-ils pu mettre hors ligne un site situé à Hong Kong et hébergé partout dans le monde ?".

Après avoir parcouru ce fil de discussion, il m'a semblé utile d'apporter ces lumières sur cette affaire pour alimenter votre réflexion.

C'est révélateur qu'il faille lire le blog d'un avocat (au barreau de Paris) pour avoir ces infos : les médias connus n'en sont pas capables...

"Lumières", tiens ça rappelle la période précédant la Révolution...

http://www.maitre-eolas.fr/post/2012/01 ... Megaupload

[Inny]

Le point 1 est une pure déformation de la vérité par le FBI. Les fichiers ne disparaissent pas quand ils sont liés à un compte Premium.

[malhuin]

1. La durée de conservation des données dépend de leur popularité en nombre de téléchargements. La plupart des fichiers disparaît rapidement, les seuls les fichiers durables étant de fait les fichiers d’œuvres contrefaites.

Ma réponse : mes fichiers étaient des fichiers d'échanges d'informations notamment en matière de mod. Elles n'étaient pas contrefaites ! Je travaillaient avec l'accord de moddeurs, de testeurs et de traducteurs !

2. Une faible proportion des utilisateurs paye pour le stockage. L’affaire repose donc essentiellement sur la publicité, qui s’affiche en cas de téléchargement. Donc l’affaire repose non sur la capacité de stockage louée mais sur le nombre des téléchargements. À rapprocher du point 1 ci-dessus.

Ma réponse : quel rapport avec l'illégalité du fichier concerné ?

3. Les inculpés ont personnellement donné des instructions à des utilisateurs pour localiser des fichiers violant le droit d’auteur et ont eu des échanges démontrant qu’ils avaient connaissance de cet usage très répandu, ce qui exclut qu’ils invoquent leur ignorance.

Ma réponse : c'est à la police de faire la police pas aux individus. A moins de considérer que toute personne n'aidant pas activement la police à arrêter un coupable soit arrêter pour complicité. Ce qui diviserait l'humanité entière en deux catégories, les suspects et les coupables.

4. Les inculpés ont en outre personnellement recherché dans les bases de données internes pour trouver des liens vers des contenus illicites. Bref ils utilisaient eux même leur service pour visionner des films et des séries, et l’ont fait non comme utilisateurs mais en utilisant leur accès interne au site. Pas malin.

Ma réponse : encore une fois en quoi cela transforme mes fichiers en fichier illégal. Si mon logeur commet un crime, moi son locataire suis-je complice ? Doit-on me chasser de mon appartement ?

5. Le site a un système permettant de signaler des contenus pédopornographiques, mais pas des contenus contrefaisants.

Ma réponse : donc s'il n'existe pas un système qui permet de trouver ces fichiers, on part du principe que tous sont illégaux. Je vous renvois au point 3

6. Les utilisateurs uploadant des contenus contrefaisants ne voyaient jamais leur compte supprimé, mais juste le contenu signalé comme contrefaisant par les ayant-droits retiré. Les inculpés n’ont fait aucun effort pour identifier les contenus contrefaisants et tenter d’empêcher leur chargement sur les serveurs du site.

Ma réponse : Encore une fois, pourquoi de telles pratiques font que mes fichiers sont illégaux ?

7. Un système de rémunération a été mis en place pour récompenser les chargements de contenus populaire donnant lieu à beaucoup de téléchargements.

Ma réponse : c'est plutôt normal. Vous travaillez votre travail permet via la pub de financer MU. Il est juste, normal, logique que le site vous reverse une partie des bénéfices.

8. Les inculpés ont explicitement discuté entre eux de problèmes de contrefaçons et de comment se mettre à l’abri, notamment une tentative de télécharger et stocker tout le contenu de Youtube

Ma réponse : effectivement, cela les incrimine eux. En quoi suis-je concerné, moi. Pourquoi mes fichiers sont supprimés alors qu'il n'y a rien d'illégal.

Ma conclusion : si 10 % des fichiers de MU sont illégaux c'est le bout du monde. Mais 100 % des gens hébergés sur MU seront pénalisés. 90% d'innocents payeront pour 10 % de coupable. Où est la justice ?

[Freija]

Conclusion, on va tous devoir prendre des VPN et retourner sous torrent

[Inny]

Pour citer un des commentaires :

2- les comptes premium auraient rapporté 150 M$ et la pub seulement 25 M$.
5 - le DMCA requière que seuls les ayant-droits ou leur représentant puissent signaler des contrefaçons ; d’autre part, le lien DMCA se trouvait bien sur chaque page du site, et dernièrement tous les liens que j’avais signalés avaient été supprimés en moins de 24h.