La Confrérie des Traducteurs

Recréé Van Buren via des DLCs qui nécessitent NV à la base, j'appelle ça un foutage de gueule pure et simple.

Attends, pourquoi ça le serait? o.o

Van buren personne n'a jamais pu y jouer il me semble, ou alors j'ai mal compris?

Je pense que c'est plutôt une bonne chose du moment que la qualité est au rendez-vous?

( ou alors...... j'ai mal compris )

Je préfère que tu me dises calmement ce qui ne va pas dans ce que j'ai dit plutôt qu'on me crie dessus quelquechose qui est censé être évident o.o

Fallout : New Vegas EST le Fallout 3 qu'on aurait du avoir en premier lieu

Tout est dit !

Gray Wolf a écrit :Je préfère que tu me dises calmement ce qui ne va pas dans ce que j'ai dit plutôt qu'on me crie dessus quelquechose qui est censé être évident o.o

On sait que Van Buren aurait cassé la baraque (enfin il y avait 90% de chance de le faire).

Tu as dit:

Gray Wolf a écrit :New Vegas n'est que la structure de base que Obsidian va ( et ) uilise(ra) pour (re?)créer Fallout 3 : Van Buren dans toute sa splendeur ?

Cela sous-entend que ce "terrain de jeu" sera la base pour accueillir des DLCs basés sur des éléments de Van Buren (en gros proposer des DLCs à la chaine). C'est dans ce cas que c'est un grand foutage de gueule.
Par contre si ils sortent un DLC qui apporte presque autant d'éléments que le jeu(x) original, cela sera plus une extension (réflexion personnelle: l'extension d'un jeu qui est déjà un peu une extension d'un autre jeu... où irait le monde) et si il est vendu pour un prix correct, là je dirais bravo.... sauf qu'aux dernières nouvelles, c'est Bethesda qui commande les DLCs.

*Jette des gadins sur Corax*

Répètes après moi 200 fois en sautant a cloche-pieds : New Vegas n'est pas une extension de Fallout 3, sinon Fallout 2 serait une extension de Fallout 1 !

New Vegas n'est pas une extension de Fallout 3

C'est malhereusement parce qu'en fait, on a ( presque ) tous connu Fallout 3 avant New Vegas, et les gens un tantinet critiques ( sans vouloir dire ça comme étant péjoratif ) comme par exemple Corax, diront que New Vegas est effectivement une extension de Fallout 3. Je ne suis pas d'accord.

Principalement pour deux raisons:
1: Les DLC sont un bien meilleur rendement qualité-vente pour les éditeurs ( qui dans ce cas est Bethesda, qui comme on le sait, aime les sous ) et les Extensions sont, j'en ai peur et je veux pas, condamnées à disparaître. Ce qui est franchement con.
2: Si Bethesda avait eu dès le départ l'idée de contacter Obsidian pour créer "Fallout 3", le Fallout 3 qu'est New Vegas, alors on aurait directement connu Fallout 3 : New Vegas, et personne n'aurait rien dit.

En fin de compte, comme je l'ai si souvent dit sur MSN et si peu fréquemment ici, il faut carrément s'arracher de la tête et s'effacer autant de souvenirs que possible de Fallout 3 pour pouvoir apprécier New Vegas pleinement.
Cela dit, il y a des choses que je souhaite quand même conserver, mais pas beaucoup. La principale chose: l'exotisme incroyable mais laggé de Point Lookout. Ca avait vraiment un charme. Loin d'être celui de Fallout, mais il y en avait bien un. ( en plus Anchorage, la version "imaginaire" que j'ai qui est bien plus réussie que l'original, qui en fin de compte, est un clone de FPS lamba lointain orienté action avec des designs volés à Metal Gear Solid )

Comme je viens de le dire, ça ne sert à rien de ramener F3 sur le tapis à chaque fois, car si Beth avait évité le trial-and-error et aurait pondu directement New Vegas en collabo' avec Obsidian, ce qui n'est pas "totalement" le cas de notre univers, alors on aurait jamais bronché sur Fallout 3. Autant prendre les choses comme ça; c'est une illusion qui plaît, et on ne rate pas vraiment grand chose à jouant à Gunblivion.

Pour la demo de van buren :
http://www.nma-fallout.com/forum/dload. ... ile_id=892

je me suis renseigné et.... j'ai rien compris ! C'est quoi Van Burren ? Quel différence avec Fallout 3 ? Pourquoi aurait-il cassé la baraque ?

Image Fallout 2 mais encore plus de possibilités, un moteur 3D tout simplement génial (toujours en vue d'au dessus, un peu comme dans les séries "xxx Shooter") et j'en passe, d'autre commentaires? le F3 de maintenant et Van Buren n'ont rien en commun (sauf l'univers Fallout).

A mon avis, recréer Van Buren par les DLC est quelque chose de positif vu que cela nous assure qu'au moins, toute cette magnifique production ne sera pas gaspillée et sera harmonisée avec les bonnes trouvailles de Bethesda. Après tout... House vaut bien Hecate (qui n'est pas forcément effacée). Et tant pis si l'on ne découvrira jamais (pas si sûr) l'abri natal de Howard. Hidden Valley vaut bien le bunker Maxson. Et Dodge aurait peut-être été moins intéressant que Kimball... Euh... Non, oubliez ce dernier argument. J'ai jamais pu me faire à ce type anticharismatique.
Van Buren fut annulé en son temps mais au moins, il retrouve une seconde vie marié à un Fallout New Vegas magistral (en dehors du moteur bethesdien). Mon seul regret concerne l'intrigue de Van Buren qui aurait été foutrement géniale! J'aurais vraiment adoré affronter Victor Presper! Je m'étais aussi tellement persuadé de rencontrer Dodge au barrage Hoover quand j'ai lancé New Vegas jusqu'à ce que j'entende parlé de Kimball...


Considérer que New Vegas n'est qu'une base de DLC, c'est oublier à quel point Obsidian a bien bossé sur ce jeu. Par contre, si on nous avait sorti New Vegas en morceaux comme DLC de Fallout 3, ce serait effectivement scandaleux.


Maintenant, je rejoins Gray Wolf dans son éloge funèbre de l'extension. Qu'elle repose en paix et consolons-nous en espérant qu'Obsidian sortira de bons DLC.

Voici quelques spéculations sur le prochain DLC:

Source: http://www.fallout-3.com/forum/showthread.php?t=4970

Ausir, le fondateur de The Vault qui nous abreuve régulièrement de nouvelles du front de Fallout, a rassemblé des éléments qui peuvent indiquer le prochain sujet du DLC de New Vegas. Ce n'est rien que de la spéculation, mais le raisonnement est sans failles.
« Dead Money (premier DLC de New Vegas, ndlr) fut d'abord annoncé par des graffitis. Les textures de ces tags étaient dans un dossier du jeu appelé "nvdlcgraffiti", et toutes ces textures partagent le nom de "nvgraffitisierra".
Ce dossier contient également d'autres textures, appelées "nvgraffitihonesthearts". Ce sont les graffitis suivants :

(Traduction, de haut en bas : "Joshua Graham est vivant", "L'homme brûlé est en marche", "Où est New Canaan, de toutes façons ?", ndlr.) »
Cela implique que le prochain DLC sera appelé, ou à propos de Honest Hearts et Joshua Graham y jouera un rôle majeur. Pour mémoire, il s'agit de l'ancien bras droit et légat de César, réputé invincible, qui fut incendié et jeté dans le Grand Canyon après la défaite de la première bataille du Barrage Hoover. Après cet épisode, il fut interdit de prononcer son nom. Les soldats de César l'appelèrent The Burned Man ("L'homme brûlé"). Des rumeurs rapportent qu'il aurait survécu, à tel point que les légionnaires parlent de lui comme d'un esprit vengeur, et on dit que César envoie régulièrement des éclaireurs à sa recherche... Ou à le recherche de son cadavre. A noter qu'Elijah, un autre personnage trouble et que l'on ne voit jamais directement dans New Vegas, fut au centre de Dead Money.
Quant à New Canaan, il s'agit des restes d'une cité de Mormons - Graham lui même en était un - qui contrôlent tout le commerce au nord de New Vegas.

Alors Joshua Graham sera-t-il au centre du prochain DLC ? C'est probable. Il aurait dû apparaitre dans Van Buren, dans lequel il aurait joué, en quelque sorte, le chien paria - un compagnon qui vous empoisonnerait la vie ! Une chose est cependant sûre : the burned man walks...

Voilà donc!