Petit "coup de gue*le"

[Gray Wolf]

Bonsoir à toute la confrérie. Je m'excuse du titre quelque peu agressif du topic, mais bon... Il fallait que je le dise.

EDIT le lendemain, par le loup: visiblement, ce post de départ est TRES, TRES peu explicite, décalé, et voire même offensant. Je déconseille de le lire, mais ça ne tient qu'à vous de le faire ou pas. .__.

1: Apparition
Depuis la sortie de Fallout 3, j'ai vu des choses peu sympa à son sujet. J'ai commencé, avant même qu'il ne soit sorti, à le trouver peu intéressant. En fait, la raison est inhérente à ce jeu même. Je viens d'un milieu assez à cheval sur la sélection des médias que nous nous procurons.
( par exemple, j'ai été pendant assez longtemps "interdit" de multimédia trop célèbre. Prenez par exemple les animés: c'est japonais, aimé par plein de gens, donc c'est débile, car tout le monde aime ça pour peu de choses". Il m'est arrivé il y a peu une crise d'émancipation à ce sujet... )
Ensuite, lorsque fallout 3 est sorti, j'ai voulu avoir un avis extérieur à tous ceux que je connaissais. En passant par inadvertance sur wiwiland ( je ne veux pas déclencher de conflit, je le jure . ), j'ai lû le test d'Aubustou. J'ai rapidement été convaincu par ses propos, clamant que Fallout 3 était un jeu de très mauvaise qualité.

2: Exposition
En Novembre ou Octobre 2008, je décide d'acheter Fallout 3 à la suite d'une discussion avec les membres de Rochmedia, en vue d'un projet de mod Fallout 3 - Stargate. Je découvre alors avec stupeur que Fallout 3, même s'il ressemble sur certains points à Oblivion, est en fait très bien, et me correspond beaucoup. la toute première chose que j'ai en fait reproché, était........ que le compteur de munitions dans le chargeur de l'arme se mettait à jour dès l'instant où on appuyait sur la touche, et pas lorsque l'arme était rechargée, contrairement à la majorité des FPS. Si c'est pour dire...

Les avis négatifs fusent toujours, cependant. Je n'y fais pas attention dans l'ensemble, mais un point attire de plus en plus mon attention: "fallout 3 est un sacrilège", "fallout 3 est un mauvais successeur", et tout le bataclan. J'ai vite réalisé que tous ces propos étaient en fait liés à la nature même du jeu "Fallout". C'est à cause du nom: Fallout 1 & 2 étaient selon les autres joueurs, les vétérans ( et parfois même élitistes... .___. ), d'excellents jeux, mais Fallout 3 était une "bouse de première". Je n'avais jamais joué aux premiers Fallout.

3: Comparaison

Je me suis ainsi procuré par un moyen que je ne citerai pas, Fallout premier du nom. J'ai tenté de me faire un point de vue le plus objectif possible, chose que je n'ai pas eu de mal à mettre en place. J'ai lancé le jeu, et malgré le coté graphique bien dépassé, je n'ai pas eu de mal à m'y faire avec Arcanum, auquel j'ai joué pendant plus d'un an.
J'ai joué à Fallout 1 pendant un jour, à peu près. Et chaque heure qui passait s'accompagnait par l'arrivée de boulets de canons imaginaires dans ma figure. En gros: je n'ai pas fort aimé Fallout. Je n'ai pas dit que je ne l'aimais pas du tout, je le trouvais en fait plutôt quelconque, mis à part un coté mature très prononçé. C'est là qu'est le problème pour moi, et nous allons tous voir où je veux en venir.

Qui a joué à Day Of The Tentacle? ce jeu fait par Lucasarts datant des années 90 ( impossible de me rappeller la date exacte ) où l'humour était tellement jouissif et naze à la fois. Ce genre d'humour n'apparaîtra plus dans les jeux récents. Allez savoir pourquoi. Toujours est-il qu'après une longue période d'abscence, un Fallout 3 a fait surface. Et là, c'est le drame *jingle d'une saga MP3 bien connue*...
Vous connaissez la suite. Fallout 3 a été mal acceuillie par ceux qui ont joué aux premiers, et bien accueilli par ceux qui n'y ont pas joué. Et je ne parle pas de ceux qui ont joué à Oblivion. "c'est fait par bethesda, c'est evidemment bourré de bugs" passe.
"c'est fait avec le moteur d'oblivion, wiwiland a raison de l'appeller gunblivion" ( citation authentique, je garde l'anonymat de la personne dont j'ai au passage corrigé les fautes d'orthographe ). Vraiment... merci, on n'en demandait pas tant.

4: Rédemption
Ensuite, pour en venir à la raison même de mon coup de gueule:
Que fallout 3 est mal accueilli, ça passe, ça arrive toujours plus ou moins pour chaque média.
Que les choses relatées à fallout 3 comme les DLCs soient mal accueillies, ça ne passe pas. "quelle est la différence" j'entends dans le coin au fond de la salle:
la différence, c'set que les DLCs sont sortis après F3. Je ne parle pas de la qualité des DLC même. Le problème est que pas mal de personnes ne sont pas fichues de réviser leur point de vue sur quelquechose dont ils ont eu un point de vue initial erroné. En effet, la première fois qu'on voit quelquechose, on en garde l'idée prèmière comme dominante. Ces personnes, qui ont généralement connu fallout 1/2 / Oblivion, ont gardé une idée A de ces choses. Cependant, une fois qu'une autre chose sortira par la suite, on finira toujours par la trouver moins bien...

La, c'est toute la nature de mon topic qui se dévoile: prenons exemple sur les films Benjamin Gates, Jurrassic Park, Indiana Jones, et tout... On dit très souvent, pour ne pas dire toujours, que le premier est le meilleur de tous. On a dit qu'Indiana Jones et le crâne de cristal était vraiment moyen, pour ne pas dire médiocre. Pourquoi? parce qu'on a connu les 3 premiers, et les avons vus, revus, et encore revus dans notre imagination ou sur nos écrans cathodiques... Et nous en gardons toujours un bon aspect dans nos mémoires. Mais dès qu'on essaie d'innover, de donner un nouveau sens/souffle/départ à une franchise, le Crâne de cristal a du mal à s'imposer, beaucoup de mal.

5: Conclusion
Tout ce pavé est là pour dire que l'être humain ( en partie )a encore un petit défaut, et ces défauts sont probablement, de mon point de vue, tellement insignifiant, qu'il n'a pas du tout envie de le corriger : il ne cherche pas à changer d'avis, à réviser un jugement, à se remettre en question. Je n'ai pas dit que je ne respecte pas ces gens là, il est encore "passable" qu'ils n'aiment pas quelquechose. Mais s'ils ne veulent pas changer de point de vue sur quelquechose ; se remettre en question, je chavire.On touche vraiment le fond lorsque il s'agit d'apporter des éléments subjectifs à des personnes sans avis, en les prétextant objectifs ( et parfois aussi avec de la déformation volontaire ). Au cas où certains y pensent, non, ce n'est pas une attaque liée au post d'Aubustou, quoique inspiré.

Exemple: lorsque Metal Gear Ac!d premier du nom était sorti, un fan disons... conservatiste de Metal Gear a créé un site au caractère très très douteux, bourré de fautes d'orthographe, et tout ce que vous vouliez, pestant contre MGA. En effet, MGA était la première incarnation de la série sur une console portable. Pour lui assurer un gameplay optium, ils ont du en faire un jeu de cartes au tour par tour. Le fan déchaîné a insulté la série, comme étant "corrompue par les joueurs de cartes magic, de tournure geekesque, etc...".

Le fan, même s'il ne le disait pas explicitement, semblait confondre Metal Gear avec un jeu de tir classique, bafouant la notion même d'infiltration. Il fallait savoir: fan de metal gear ou pas fan de metal gear? Cela remet en question le problème du paragraphe précédent: savoir se remettre en question. Le jeu fût victime du même sort que Fallout 3 du coté de sa réception.
J'ai connu les deux cas,
et dans la totalité,
ai aimé les deux jeux "présentés" comme immondes.


Il suffit juste d'apprendre à ne pas être si difficile... Et a savoir se remettre en question.

Désolé de vous avoir fait perdre votre temps à lire ce pavé... x___x

[ELya Pacifiste]

Bonsoir à toi.

Je vais brièvement te répondre.


Version puriste de Fallout :

Personnellement je connais la saga depuis le second opus. Comme tu l'a surement remarqué à la base les Fallout sont des RPG à part entière et non un semblant de FPS. Dans F3 la stratégie consiste à vérifier l'état de son équipement avant de partir casser du Super-Mutant.

Coter scénario bah c'est vide les pseudos choix qui font de toi un type bien ou la dernière ordure de l'abri 107, me paraissent bien léger. Bref Histoire courte et fin foireuse.

En gros F3 est un peu comme Oblivion pour Morrowind.De plus il ne faut l'oublier à la base Fallout n'est pas une licence Bethesda.


Version je me prend pas la tête :

Le game play est assez étrange au début mais ça passe vite. La difficulté bien d'osé (ouais je sais c'est con mais je jouant en Difficulté max donc ...) Y a pas mal d'action l'univers donne parfois des envies de pendaison ou de meurtre. Il manque quelques armes (merci les mods).

En gros bethesda lache un jeu qui doit forcement être remplis de mods Personnellement j'ai ça laisse un certaine liberté.

Mais le jeu perd son intérêt une fois niveau 20 (à moins que ça est été changé.).


En gros F3 n'a rien avoir avec ses prédécesseur et ne devrait pas porter cette appellation. Il en reste néanmoins un bon jeu à condition de le remplir de Mods.

[Roi liche]

Moi je dirais pas grand chose à part que chacun à son avis, si il trouve que le nouveau indiana est nul, bein c'est son avis et voilà, point barre.
Pareil pour fallout 3, j'ai perso pas beaucoup aimé pour diverses raisons (monde vide...).

Je trouve ton coup de gueule un peu bizarre, on parle tellement de ces médias etc.... Il suffit de se faire une idée par soit même et voilà

Une preuve de plus pour toi et quand tu m'avais dit que le dernier metal gear, tout le monde le disait nul et quand tu l'as test, bein tu l'as aimé, non ?!

Les goûts et le caractère sont pour beaucoup, certains ont un caractère de suiveur, donc ils écouteront beaucoup tous les tests, certains veulent innover, certains... BlaBla


Après par rapport à ton changement de style dans les films, c'est bien de voir du nouveau mais bon quand on a une série il faut continuer dans la même logique car quand on va voir le film on s'attend à quelque chose assez proche quand même des autres vu que c'est une suite.
Tu as un bel exemple avec les derniers James Bond. Dans l'avant dernier la fille meurt et dans le dernier il faut une quête pour savoir qui l'a tué et tout et le tout devient sentimental etc.... C'est pas du James Bond ça ! Du James Bond on attend de l'action et des meufs partout, il s'en fait une (désolé de l'expression) puis il l'oubli, ça a toujours été comme ça et je trouve que ça dénature un petit peu une "licence" assez vieille. Après c'est mon avis mais imaginer un James Bond avec James qui se marie et qui reste au foyer... moi je dis MDR

[apdji]

En fait et pour résumé en prenant les exemples que tu as cité, on a d'un côté ceux qui ont su évoluer sans renier : Metal Gear et James Bond (au passage moi j'ai bien aimé et ça m'a fait marrer quand je l'ai vu au ciné des personnes d'un certain âge n'ont pas aimé la jason Bournisation (version film) de James (trop violent pas assez so british etc...), mais tout comme MG, ils se sont servis du patrimoine, ils en l'ont pas renier.

D'un autre côté on a ceux qui ont fait une évolution, tout en reniant plus ou moins la série : pour Indi, tout va bien jusqu'à la fin : humour, cascade, clins d'œil, même le coup du fiston à la James Dean colle bien, tout ça c'est de la bonne évo, mais c'est le drame (moi perso je repense plus à un texte de Tryo avec la voix de Guizmo, qu'à une saga mp3) à la fin quand ça vire SF, Indi c'est de l'aventure à la sauce mystique-fantastique, c'est pas de la SF, en faisant ça ils renient tout une partie de ce qui fait l'univers. Pour Fallout c'est pire : ils font d'un très bon univers rp un fps (moyen) à la sauce rp car y a pas longtemps STALKER a fait un melheur, donc il réapplique la recette, sauf qu'ils oublient d'ajouter 90 % de ce qui fait Fallout. 0 faire un truc à la sauce FPS, fallait taper dans du Duke Nukem pour coller à Fallout, mais c'est moins vendeur que le système de STALKER

C'est étonnant dans ton discours, tu dis qu'on t'a appris à te méfier à garder tes distances de ce qui est "middle of the road" comme le dise les anglais quand ils parlent de musique et là, tu ne te demande même pas si c'est pas l'aspect commercial qui domine dans Fallout au lieu de l'univers de la série

Pour en revenir au titre, aux évolutions en s'éloignant de l'original, Interplay les vrais fondateurs de Fallout, eux au moins quand ils essayent un évolution en mettant un peu de côté divers éléments de la série, dans le titre, ils indique que ce n'est pas la suite mais une sorte de spin off : Fallout Tactics.

Beth aurait sorti Fallout FPS au lieu de Fallout 3, la plillule serait mieux passé, comme elle est un peu mieux passé avec le tactics

Mais de toute façon, on en revient aux mêmes chose que ce soit pour Indi ou pour Fallout, comme c'est plus une question de fric maintenant, qu'est qui marche bien : la SF, les sociétés secrètes et tout le batacaln, dans le milieu du ciné, de la télé, ben on en fout dans Indi (on peut même dire qu'il ont appliqué la recette avec James, sauf que là la sauce a mieux prise, en ajoutant des éléments de Jason Bourne) et dans les jeux qu'est ce qui marche : les FPS, ben on en met, ça fera vendre et ça augmentera notre poul de clients (repense à cod 4 et bientôt cod 6 et à leur cssisation pour le multi en écrivant la fin de ce post).

[Gray Wolf]

Oulah o.o j'arrive en retard.

Je sais que mon post était assez bizarre, et surtout, je m'en rends compte lorsque je le relis o.o...

Le gros problème est que je n'arrive jamais à expliquer clairement ce que je veux dire; je mise trop sur l'implicite.

En une phrase "vous pouvez avoir votre avis "moyen" sur Fallout 3, mais laissez tranquille ceux qui pensent autrement, et vice versa." Je sais, le premier post va à l'encontre de cette "morale" même, mais ce message n'est disons........ pas forcément envers la Confrérie ( je suis sûr que l'extrême majorité de ses membres est assez mature pour comprendre ça ), et surtout, pour préciser qu'il s'agit là d'un déséquilibre assez prononcé:

Je connais de bons amis qui aiment Fallout 3, Oblivion et Morrowind, et surtout ne se prennent pas la tête à dire que tel ou tel jeu est meilleur l'un que l'autre: pour nous, ils sont tous des jeux en soi, avec leurs propres éléments. Oblivion a le système d'alchimie, Fallout 3 les terminaux, Obli la magie, F3 les armes à feu... voila quoi... ( et pour ne pas oublier Morrowind, j'ajouterais même l'immense profondeur du background, même si je n'ai jamais tout exploré à ce sujet )

Or, j'ai fini par craquer un peu lorsque je finis par voire un peu partout des "pseudo-désinformations" du genre "fallout 3 il é nul, achéte le pas, c un FPS, pas un RPG comme les deux premié fallout" ( j'ai vu ça sur un forum ou un blog l'année dernière x__x l'orthographe n'était pas pareil, mais avait le même niveau de subtilité. )

J'espère qu'on comprend à présent où se situait le point de vue de mon message:
Qu'on laisse tranquille ceux qui ont un point de vue objectif sur les jeux.

Désolé si mon premier post vous a déplu. Vraiment. :/

[evil mayonnaise]

Moi j'ai bien aime Fallout 3
Et pourtant, j'ai joue a Fallout 2 ... Et il est vrai que j'ai prefere les quetes du 2, mais cote ambiance, je trouve le 3 assez reussi et assez realiste. Pour ceux qui n'aiment pas le cote fps, ils n'ont qu'a prendre des armes de corps a corps (comme moi, bien aue j'adore les armes laser ). De plus, je trouve le systeme de VATS tres reussi. Les villes se distinguent enfin vraiment. La quete principale m'a quant a elle deplu. Bref, je situerai (en matiere de gout, de preference) Fallout 3 entre Morrowind (que je venere) et Oblivion.
Ps Desole pour les fautes d'accent, je suis en Grece

[Dov]

Je crois comprendre ou tu veux en venir , c'est sur c'est enervant de voir critiquer partout un jeu que l'on aime beaucoup. Mais tout le monde à le droit d'avoir un avis sur Fallout 3 et surtout tout le monde à le droit de le donner .
Même si c'est aussi constructif que : "FO3 c nul !! lol."

Moi aussi j'ai lus le test d'Aubustou sur wiwiland. C'est l'avis d'un fan des deux premiers opus (lui même le dit), je ne suis pas d'accord avec lui quand il compare systhématiquement FO3 avec ses prédécesseurs (j'y ais jamais joué en même temps ) mais je suis forcé d'admettre que sur certain points il a raison. Fallout 3 n'est pas exempt de défauts.
Et puis pour les bugs... j'achéterais jamais un jeu made by Bethesda si on me disait qu'ils est pas bugué C'est devenu leurs marque de fabrique, comme une signature en bas d'un post

[Corax]

Il est vrai que Fallout 1 & 2 ont un background énorme que l'on rencontre à peine dans Fallout 3. Mais pour ma part le passage en FPS est vraiment sympa.

Je comprend que certaines personnes n'aiment pas le 3 car c'est une hérésie par rapport aux anciens (déjà que Fallout Tactics en était une).
Par exemple:
James Bond: J'ai lu certains romans de Ian Flemming dont Casino Royale, et bien je n'ai pas aimé le film de même que le nouveau (Quantum of Solace), pourquoi? on s'écarte beaucoup de l'univers James Bond. Mes préférés reste: Goldfinger, Moonraker, Goldeneye et Demain ne meurt jamais.

Metal Gear Solid:
J'adore cette série et bien que MGA soit un jeu de carte (stratégie/action tour par tour) et qu'il n'ai aucun rapport avec la série originelle, ce titre sur PSP est bien sympa.

Warcraft:
J'adore Warcraft (le jeu de stratégie donc le 1,2&3) mais je déteste World of Warcraft. La raison est simple, le changement d'un jeu de stratégie en MMORPG.

Tout cela pour dire une chose: Fallout 3 est un bon FPS/RPG, mais c'est un mauvais Fallout.

[apdji]

Tout cela pour dire une chose: Fallout 3 est un bon FPS/RPG, mais c'est un mauvais Fallout.

Voilou, dans cette phrase je pense que tout est dit
C'est un bon résumé d'un point de vue raisonné et raisonnable

[Vince]

Moi aussi j'ai lus le test d'Aubustou sur wiwiland. C'est l'avis d'un fan des deux premiers opus (lui même le dit), je ne suis pas d'accord avec lui quand il compare systhématiquement FO3 avec ses prédécesseurs (j'y ais jamais joué en même temps )

Oui enfin c'est un minimum normal de comparer un jeu qui se veut la suite de deux autres avec ses prédécesseurs, c'est comme si tu disais que c'est naze de comparer je sais pas moi, Aliens VS Predator 1 et 2 (les jeux vidéo hein, pas les infâmes bouses filmiques de ce cher Paulot Anderson )

Pour ma part, Fallout 3 est un jeu moyen, pas plus. Il a ses bon côtés (et parfois on retrouve quelques pointes d'humour "à la Fallout", genre certains dialogues ou passages assez marrants), mais ils auraient tout de même dû coller un peu plus à l'original (je ne parle pas nécéssairement du système de jeu avec le passage en FPS, mais au niveau humour, ambiance, univers, etc). Je ne considère pas Fallout 3 comme une daube dénuée d'intérêt, mais tout de même comme un petit gâchis, alors qu'il avait un potentiel énorme. Mais je ne vais pas non plus cracher dans la soupe pour autant, et encore moins troller (la Confrérie a déjà de quoi faire à ce niveau là ), s'il était SI pourri que ça, non seulement je ne l'aurais pas acheté (je suis hyper sélectif avec mes achats de jeux) mais surtout je n'y jouerais plus à l'heure actuelle (et je ne me serais certainement pas inscrit à la Confrérie, étant donné que j'y suis venu "à cause" de Fallout3 ).