Petit "coup de gue*le"

[Dov]

Oui enfin c'est un minimum normal de comparer un jeu qui se veut la suite de deux autres avec ses prédécesseurs, c'est comme si tu disais que c'est naze de comparer je sais pas moi, Aliens VS Predator 1 et 2 (les jeux vidéo hein, pas les infâmes bouses filmiques de ce cher Paulot Anderson )

Oui je suis d'accord avec toi. Là ou la critique d'Aubustou peut en énerver certains c'est qu'il en vient presque à deplorer que Fallout 3 ne soit pas la même chose, à la ligne de code près, que Fallout 2. Une suite est sensée reprendre les point fort des jeux precedents (Et FO3 est très faible la dessus, c'est clair), mais il faut aussi inover et évoluer au fil des différents jeux. Ca sert à rien de faire deux fois la même chose.

[Vince]

Non là je suis aussi d'accord avec toi, faire un copié collé de Fallout 1 et/ou 2 aurait été une connerie énormissime, bien plus que ce qui a été fait avec Fallout 3. Le problème d'une série de jeux, c'est effectivement de réussir à innover et à renouveler tout en restant fidèle à l'esprit des prédécesseurs, ce qui n'est pas non plus forcément évident.

Ce qui n'empêche pas que ces feignasses de Bethesda auraient pu se casser un peu plus le cul, nom de nom !

[aubustou]

Bonjour.
J'ai droit à une réponse? Comme on parlait de mon "test" de vieux grincheux qui ne change pas d'avis, je me permets d'ajouter un point ou deux.
- dans la catégorie fanboy FO1&2, je suis vraiment léger. En effet, j'ai adoré Fallout:Tactics alors que le vrai fan de Fallout, celui qui ne sort pas de No-Mutants-Allowed, le honnit car il n'a rien à voir avec les prédecesseurs. C'est vrai, le jeu ne propose pas de quêtes ouvertes, pas de discussions. Je l'ai adoré car je ne l'ai pas pris comme un Fallout dans la continuité des deux précédents, je l'ai pris pour ce qu'il était: un jeu d'escouade dans un monde post-apo, et qui plus est, l'un des meilleurs dans ce domaine (derrière Jagged Alliance 2 à l'époque). Lui non plus n'a pas été développé par Black Isle, de toute façon, il ne se voulait pas comme la suite (pas de '3' après).
- je m'étais intéressé à l'annulation de l'autre Fallout 3, surnommé Van Buren, celui développé par Black Isle avant qu'ils ne ferment. Celui-ci était dans la continuité, aussi bien au niveau du système que de l'interface, 3D isométrique et tutti quanti. L'un des développeurs avait fourni à la communauté le détail du scénario, des lieux, des personnages, du système SPECIAL modifié pour de meilleurs dialogues. Beaucoup de lecture, disponible sur NMA, avec pas mal de bonnes idées (notamment sur la fin qui est un énorme choix moral pire que ce qu'on peut voir en vrai).
- quand Fallout 3 *Bethesda* a été annoncé, j'étais sur le pont et quand j'ai vu le teaser avec la caméra centrée sur l'autoradio du bus puis qui recule pour montrer un soldat de la Confrérie de l'Acier devant le Monument à Washington, j'ai adoré. Ils avaient l'air d'avoir bien gardé l'esprit, la ptite musique sympa années 40-50 et cie.
Le changement d'avis s'est opéré avec le temps, au fil des previews soit consensuelles, soit typée complètement fanboy débile et hargneux. Puis après je l'ai acheté le jour de la sortie ou un peu avant je sais plus, j'y ai joué parce que je ne pouvais pas me permettre de critiquer sans avoir fini ce jeu (ce que j'ai fait). Je l'ai fini et puis voilà, mon avis n'a pas changé, il n'y avait aucune raison qu'il change, au contraire.
Je n'en veux pas à Bethesda d'avoir fait un Fallout. Fallout:Tactics a été développé par un studio inconnu qui est mort aujourd'hui et Fallout: Brotherhood of Steel, je sais plus. Le problème est d'avoir changé le principe du jeu, le combat tour par tour, la vision à la 3e personne, les dialogues à rallonge, etc et d'avoir mis un 3 après le nom. Je ne sais pas de quoi vous êtes fan, mais imaginez le tollé si Final Fantasy: Crystal Chronicles se serait appelé FF11 ou si MGS4 aurait été un FPS pur. C'est ça le truc, soit on fait une suite, soit on fait un spin-off. Fallout '3' n'est qu'un spin-off, pas une suite (c'est d'ailleurs sans rapport avec les évènements en Californie).

Enfin mon 'test', mes impressions plutôt, s'adressait aux fans de Fallout avant tout. Et c'est moyennement sympa de me nommer au milieu des abrutis qui ne sont pas capables d'émettre une opinion sans faire 3 fautes d'orthographe.

[Dov]

Tout d'abord je te presente mes excuses si ce que j'ai dis sur ton test t'as paru déplaisant. Et surtout si tu as pensé que je parlais de toi quand j'ai écris ça

Même si c'est aussi constructif que : "FO3 c nul !! lol."

Ce genre de chose, je lis les deux premières lignes et puis basta, je pense que mes precedents posts prouve que j'ai lus le tiens en entier ( même si ton post tend à me faire croire que j'ai pas du tout bien saisir )

Faut reconnaitre que tu critique Fallout 3 plutot durement et pour quelqu'un qui a aimé le jeu c'est un peu agaçant (dans le sens ou personne n'aime voir un de ses jeux favoris critiqué).
La grosse différence à mon sens c'est que quand on a acheté FO3, moi j'ai acheté un jeu vidéo, toi tu à acheté un Fallout (et un Fallout 3 en plus pas un spin-off ) . Et nos deux avis peuvent se resumer dans la phrase : "un bon jeu, un mauvais fallout".

Je trouve que FO3 est un bon jeu. Pas les DLC, je suppose qu'on sera d'accord pour dire que ça frise le foutage de gueule. Le mariage du RPG et du FPS, même s'il est bancal, me plait. L'ambiance post-apo me plait.

Perso j'ai jamais joué à Fallout 1 et 2 (trop jeune ). Jusqu'à maintenant du moin. Ce soir (puisque c'est mon anniversaire ) Fallout 2 tournera sur mon PC. Peut-être qu'après y avoir joué je serais d'avantage capable de comprendre ton avis et tes critiques. Et peut être même que je vais terminer en fan hardcore de FO2

P.S. : Habituellement, quand un wiwilandais et un confrère se croise sur un forum et qu'en plus il ne sont pas d'accord sur quelque chose ça finit en troll d'une quizaine de pages, allez savoir pourquoi . J'éspère que tu sauras comprendre l'avis d'un p'tit jeune qui ne sait pas de quoi il cause pour qu'on en arrive pas là .

[Kamilu]

Allez, rajoutons un avis :
je suis d'accord dans le sens du

Bon jeu mais mauvais Fallout

Mais après tout, tant qu'on s'amuse qu'est ce qui importe ? Là je vais peut être faire "pub man" mais si certaines choses ne nous conviennent pas nous avons à notre disponibilité des moyens pour changer le jeu ("Mod quand j'entends ton nom !...").
Après Bethesda a pris le "concept" (attention : je parle de concept!) de Fallout et l'a "transposé" à sa manière. La démarche peut être contestable mais, et on en revient au "coup de gueule" du premier post, doit dénigrer le jeu pour autant ?
Prenez le comme un Fallout, un spin-off, ou un jeu original et votre avis sera différent, mais je le répète :

Tant qu'on s'amuse, où est le problème ?

[dragonkey]

j'ai déjà joué à aux premiers fallout et je dois bien admettreque fallout 3 est un bon jeu malgré quelques détail mineur qui me gène, dire que c'est un sacrilège je trouve que c'est un peu charié là!
c'est vrai quoi! On a bien le droit de changer la recette quelque fois, non?

[Gorn]

Fallout 3 a au moins 3 avantages majeurs par rapport aux autres Fallout: La durée de vie, les combats et les modules.

Fallout 3 a une durée de vie d'environ 100 heures, c'est bourré de petites quêtes sympa, de fausses quêtes (des secrets, genre un village de fous qui s'avère être peuplé de cannibales, mais il faut voler une petite clé pour accéder à une cave pour découvrir cela), de nombreux intérieurs avec chacun leur intérêt, de bonnes missions bien que parfois répétitives, et toujours des récompenses intéressantes à la clé. (merci le système de capacités)

Pour les combats, je préfère le côté en "Temps réel" de Fallout 3, une sorte mélange entre un RPG/FPS qu'au côté médiocre des combats des autres Fallout: "Vue aérienne avec perso qui tourne sur lui-même".

Et l'avantage majeur n°1: Les modules !

Maintenant si vous auriez préféré passer 10 heures à prostituer votre femme virtuelle plutôt que d'éclater du super-mutant pendant 100 heures, c'est vous qui voyez.