Questionnement moral et philosophique sur les synthétiques dans Fallout 4

[Bran ar Kamalar]

Justement à ce sujet, quelque chose me choque toujours, on trouve des bombonnes de carburant pour Mr Handy, mais ils ne semblent pas l'utiliser, et s'ils avaient réellement besoin de carburant ils n'auraient jamais tenu 200 ans sans pouvoir se recharger. Et puis bon du carburant autre que nucléaire il n'y en avait plus depuis longtemps.

Dans Boston il y a eu un paquet de bombes qui sont tombées pas une seule, essaie de faire le compte de tous les cratères. Seulement très curieusement il n'y a qu'une seule mer luminescente. Soit il y a eu plus de bombes dans cette région soit les autres cratères sont dû à autre chose. En fait ils pourraient ressembler à des cratères de bombes non explosées, et même une grosse bombe normale aurait fait plus de dégâts. Pas clair leur histoire.

La mer luminescente ne s'explique pas non plus car avec une seule bombe même énorme, cela n'aurait pas brulé la terre pendant 200 ans, enfin si au niveau de la radioactivité, mais la végétation n'est que très peu gênée par les radiations. Elle produit des mutations qui lui permettent de résister. Si tu regardes la zone de Tchernobyl elle est peuplée d'animaux et il y a beaucoup de plantes qui ont repoussés. Le problème est surtout à notre niveau.

Les premiers sites d'essais de bombes atomiques de la France se situent en Algérie. Il n'y a pas de végétation car c'est le désert. Mais il y a une petite ville juste à coté, les habitants ont tous des cancers, même les jeunes, et ils n'ont pas forcément les moyens de se soigner, ils attendent toujours une aide de la France (qui a été promise formellement). Et bon nombre de soldat français l'attendent aussi, ils ont été envoyé faire des manœuvres pendant les essais, et servir de cobayes humains. Et l'Algérie maintenant demande autre chose à la France, il y a des sites d'explosion souterraines qui restent encore inconnus. Le pays aimerai savoir où exactement d'une part pour délimiter la zone dangereuse, et d'autre part pour nettoyer ce qui reste. Sur les sites connus les scientifiques estiment qu'il faudra attendre plusieurs centaines d'années avant que la radiation commence à baisser et quelques millénaires pour que la zone soit propre. Et les essais ont continué après le départ des français, c'était une des conditions non négociable pour que l'Algérie se libère.

[Alastair279]

Les seuls zones irradiées urbaines sont toutes deux à Cambridge.
Le cratère de Cambridge même ou le pauvre Arlen à perdu sa famille et le site du CIT après que l'institut ait fait boum que ce soit du fait des Miliciens, du Réseau du rail ou de la Confrérie de l'acier.
Pour la mer luminescente le peu d'explication que l'on trouve dans le jeu semble indiquer un nombre élevé de bombes, celle que l'on voit au début n'étant que la première. Ce serait "justifié" par le nombre de sites stratégiques et industriels de ce secteur.
Le "manque" de cratères dans Boston et le reste du Commonwealth peut s'expliquer par l'utilisation de bombes à neutrons ou atomiques de faible puissance en altitude, pas de cratères mais effets thermiques et blast, un peu comme les météorites en Sibérie, Toungouska en 1908 (équivalent 10/15 mégatonnes) et Tcheliabinsk en 2013 (équivalent 440 kilotonnes). Le dernier pour un cailloux d'au plus 17 mètres et 12000 tonnes... On ne connaît toujours pas avec certitude la nature du bolide de la Toungouska... Comme quoi, même avec la Tsar Bomba les humains sont de petits joueurs.
Pour ce qui est des essais atmosphériques ou sous-terrains, la France a agi de la même façon que les USA, l'URSS ou la Chine. Quand l'intérêt militaire s'invite dans la recherche scientifique il n'y a plus de barrières. Barrières qui peinent déjà à retenir les ambitions de certains...
Attention je ne cherche pas à justifier quoique ce soit, juste à expliquer que certaines personnes pensent que leur "intelligence" et leurs connaissances leurs donnent des droits sur les autres qu'ils considèrent comme inférieur, attitude dangereuse s'il en est (Cf les "médecins" nazis).
C'est d'ailleurs une des bases du Lore des Fallout.

[Bran ar Kamalar]

Il y a encore un cratère à Malden où on va chercher le chapeau de Papy...

Alors oui tout à fait, fallout a pris comme idée que les USA seraient tout puissant, mais en réalité actuellement c'est loin d'être le cas. Mais on se trouve bien dans une optique guerre Chine contre Alliance pacifique. Et si cela arrive on ne sait pas trop qui se joindrait au combat et de quel coté, ni si cela toucherai nos régions.

Mais bon la Chine est actuellement toute puissante, ils ont des espions actif partout, on le sais assez peu mais en Europe, Suisse y compris, la Chine tente de s'infiltrer dans les très grandes entreprises mais aussi dans les milieux artistiques. Et leurs espions ne sont pas là pour bailler aux corneilles.

par exemple, au début de la pandémie quand la Chine était accusée par Trump d'avoir créé ce virus, ils ont dit qu'il avait un virologue Suisse qui avait des preuves que c'était les USA qui avaient créé ce virus. Le gouvernement suisse a été très étonné car il n'en avaient jamais entendu parler. Il ont fait un enquête et on fini par trouver que c'était un virologue créé de toute pièce en utilisant un vpn afin de couvrir leur trace. Il ont donc fait un profil puis ils ont utilisé des adresses de chinois vivant en Suisse pour créer de faux contacts. Enfin je ne connait pas assez l'informatique pour t'en dire plus. Mais cela montre qu'ils sont capable de réagir au quart de tour et de lancer une réaction quasi immédiate. Comme le gouvernement suisse n'est pas en très bon terme avec les USA, que la Suisse est neutre et donc pas membre de l'OTAN... C'était le pays parfait pour cette action.

Ils ont infiltré passablement de choses même l'OMS, je crois que c'est inutile de se poser des questions sur leur manque d'activités dans la recherche de l'origine de ce virus.

Je pense que fallout est très en dessous de la réalité de notre monde actuel, surtout niveau informatique. Car on peut faire la guerre en passant par la toile, bloquer des usines électrique, provoquer des pannes, etc... Si je prend un exemple que je connais, si tu bloque simplement le circuit de refroidissement d'un transformateur de centrale, il explose. Car ce n'est pas le transformateur qui va exploser, c'est impossible, à la limite les isolant peuvent brûler et encore... Mais il est plongé dans un bain d'huile. Et si c'est un transformateur un peu ancien, normalement en Europe il ne devrait plus en rester, mais aux USA va savoir... On mettait une huile qui ne brûle pas (le pyralène), mais en se dilatant la coque en fer va avoir des fuites sous la pression et laissera s'échapper un gaz mortel.

(mon père avait un atelier de fabrication de transformateurs, pas de cette taille mais bon il était passionné...)

[Alastair279]

On peut se demander si les USA ont raison de s'en prendre systématiquement à la Russie et si au moins une partie des problèmes n'a pas une autre origine.
Dans Fallout, les Chinois veulent s'emparer du pétrole d'Alaska et la crise évolue d'une guerre froide à une guerre chaude puis nucléaire mais on ne parle pas de la Russie dont le territoire sibérien est riche en ressources en tout genre...
L'Europe est éliminée car elle s'est désintégrée après avoir tenté de s'emparer du Moyen Orient ce qui n'était pas une bonne idée vu que les gisements de pétrole de cette région s'épuisent.
Reste l'Amérique centrale et du Sud. Le Mexique a carrément été colonisé par les USA mais quid de la Colombie et du Venezuela pour ne parler que de ceux ci.
Le Lore de Fallout est plein de trous même si l'histoire change après la seconde guerre mondiale. On peut d'ailleurs se demander si toutes les conséquences géopolitiques et militaires de celle ci ont été prise en compte même partiellement.

[Bran ar Kamalar]

Il faut savoir une chose très importante, la réalité est très différente de Fo4. En réalité si on compare les ressources pétrole totales qu'il y avait au tout début de l'exploitation et celle de notre époque, nous n'avons pas encore entamé la moitié des réserves. Le soucis actuel c'est qu'il n'y a plus de pétrole à fleur de terre comme autrefois, il ne va plus jaillir tout seul. Maintenant il faut creuser plus profond et utiliser plus d'énergie pour le pompage, donc ça coûte plus cher. Il y a bien une guerre des ressources mais elle n'est pas pour le pétrole. Il y a le gaz qui pour nous vient de Russie justement ce qui fait que Poutine pourrait très bien nous le couper pour faire pression. Il y a du Gaz en Suisse mais trop peu pour être rentable. On a aussi du pétrole à fleur de terre, mais il imprègne une roche métamorphique composée de sable pas assez comprimé, la molasse, cela ressemble un peu à de la craie donc impossible à exploiter. En Suisse on a de tout même des émeraudes et de l'or mais en faible quantité. Rien qu'en Valais il y a des dizaines de minéraux, et minerai en tout genre. C'était rentable dans l'antiquité car le fer était recherché, mais c'était une production minuscule par rapport à la production moderne.

La Chine est le premier exportateur mondial des terres rares qui entrent dans la composition de tous les semi-conducteurs donc toute l'électronique. Il y en a ailleurs mais beaucoup moins.

Autre soucis actuel, le réchauffement climatique, et les crypto-monnaies. Là c'est simplement l'électricité qui pourrait manquer car la production actuelle est limite par rapport à la consommation. il faut savoir que la création de crypto-monnaies utilise un saladier d'énergie électrique, à tel point que plusieurs producteurs ont acheté des anciennes centrales à charbon aux USA uniquement pour fournir de l'énergie aux crypto-monnaies. Le monde regarde à produire moins de CO2 et on en produit pour créer de la monnaie. Ensuite il y a le problème du zéro carbone, beaucoup de pays tirent leur énergie du charbon, et l'Allemagne parle de rouvrir les centrales à charbon afin d'éviter le black-out. On utilise beaucoup trop d'électricité, je ne parle pas des ordinateurs et autres, encore que cela fait quand même du volume, mais une voiture électrique ça consomme, alors évidemment cela ne pollue pas, mais si on doit rouvrir les centrales à charbon, elle pollue quand même. En fait on pollue tous dès qu'on utilise de l'énergie électrique. On pourrait faire des usines à biomasse, mais cela produit du CO2 puisqu'on brûle un gaz produit par des algues. La seule alternative possible se sont les moteurs à hydrogène qui ne polluent pas du tout. Mais évidemment c'est plus cher, et il faut aussi de l'énergie pour produire l'hydrogène. Pour la consommation privée d'électricité si on mettait des capteurs solaires sur toutes les maisons on aurait bien assez d'énergie, mais cela coûte trop cher pour les particuliers, les états devront prendre en charge une grande partie de ces constructions. Et les capteurs solaires sont fabriqués à base de terres rares.

Plus personne ne veut de centrales atomiques. Je me souviens de la première centrale atomique, j'étais gamin, mon père voyait cela comme un énorme progrès, moi déjà à l'époque je voyais ça comme une technologie pas suffisamment maîtrisée et c'est toujours le cas actuellement. Depuis Fukushima les états on tout à coup pris conscience du danger et puis une centrale depuis un certain moment devient entièrement radio-active, car le béton ralenti la propagation mais ne la stoppe pas, donc au final on doit les détruire et les remplacer, si au moins on les remettaient sur le même site, mais on démonte tout, on transporte tout dans un centre de stockage et aucun n'est finalisé actuellement. On tente d'éliminer toute trace visible sur l'ancien site en espérant que les gens oublient et réutilisent le site pour autre chose, une école par exemple. C'est le cas pour le laboratoire de Pierre et Marie Curie qui était très radioactif. Il a été rasé on a attendu que tout le monde oublie et on a planté une école dessus. Et si un médecin ose dire qu'il y a trop de cancer dans une zone on s'arrange pour qu'il aille exercer ailleurs. Donc actuellement non seulement on vise le zéro carbone mais en prime on ne veut plus de centrales atomiques. Il faut espérer qu'on arrive enfin à mettre au point une utilisation moins dangereuse de l'atome, mais ce n'est pas gagné, si cela fonctionne en modèle réduit et en théorie, en grand et en pratique on est pas sorti de l'auberge. Des centrales solaires, il y en a en France dans le midi, le problème c'est que cela prend énormément de place, alors dans des pays qui ont des régions désertiques ce n'est pas trop un soucis si on excepte la destruction d'un territoire naturel, mais en Suisse c'est impossible le territoire est trop petit. Et pour une raison que j'ignore il y a énormément d'opposant aux éoliennes pourtant c'est ce qui pollue le moins, et du vent on en a sans arrêt, à cause des vallées alpines, cela pollue la vue peut-être... Dire que cela fait du bruit ce n'est plus vrai, c'était vrai pour les anciennes mais plus pour les modernes, je me suis tenu sous une récente franchement je n'ai strictement rien entendu. Et les vaches du pâturage juste en dessous n'avaient pas de soucis. Alors oui en réalité cela détruit des voies migratoires, mais bon on peut y faire attention et les mettre ailleurs. Zéro pollution ce n'est pas possible. Alors cela utilise du cuivre et du fer, mais pas de terres rares, c'est aussi un avantage sur le solaire.

Au sujet du passage de fission à la fusion pour la production d'énergie : Adieu la fission nucléaire, bonjour la fusion nucléaire ? J'ai eu l'occasion de visiter le site à l'école polytechnique fédérale de Lausanne (EPFL), et de voir l'intérieur du réacteur lors de portes ouvertes. C'est le plus grand qu'ils ont mais ils en ont construit plusieurs plus petit pour leurs premiers essais. Actuellement il y a un bâtiment entier pour le dernier réalisé. Le problème actuel c'est qu'on arrive pas à produire beaucoup plus d'énergie qu'il en faut pour faire tourner les atomes. Je pense que c'est une technologie de l'avenir.

Et j'ai l'impression qu'on s'éloigne de plus en plus du sujet

[Alastair279]

Ce n'est pas faux mais vu ce qui se passe dans F04 tu n'es pas si loin du sujet
En France on reproche la même chose aux éoliennes
Le solaire est hors de prix et à une durée de vie limitée.
Reste l'atome et les piles à combustible et j'avoue être perplexe
Même s'il n'y a jamais eu de catastrophe en France il y a quand même eu des accidents et je pense que tout çà n'est pas assez contrôlé surtout si on laisse la gestion au privé qui n'a pas le même objectif qu'un gouvernement ou une administration mais Tchernobyl à montré qu'un gouvernement n'était pas forcément plus fiable
Ou est la solution? Je n'en ait pas la moindre idée

[Bran ar Kamalar]

Il faut savoir que sur les centaines de centrales qu'il y a dans le monde qui ont étés mentionnées dans le reportage que je t'ai mis ci-dessus, plus de la moitié au moins sont trop anciennes et auraient dû être arrêtées il y a plusieurs années. Mais le démantèlement est si cher et si complexe que les gouvernements préfèrent les laisser en activité jusqu'à ce qu'ils trouvent une solution plus simple et surtout moins chère ou que la centrale trouve une solution toute seule. Ce que franchement je n'espère pas, en fait curieusement on se trouve maintenant à la fin d'un cycle, ou d'une ère comme tu veux, et on a énormément de causes possibles de destructions à l'échelle mondiale. Si ce que je crains le plus se produit mais pas avant une centaine d'année parait-il, les centrales atomiques ne seraient que le dernier de nos soucis. Je parle d'une super éruption volcanique dont les gouvernements ne parlent surtout pas, mais qui au mieux ne détruirait que la moité des USA et provoquerai un hiver volcanique de plusieurs années. De telles éruptions ont déjà eu lieu mais avant les premières traces humaines. L’œil de l'Afrique est probablement tout ce qui reste d'une de ces éruptions. Alors évidement s'il y a des centrales à proximité... Je te laisse imaginer. La solution ? Je ne sais pas, des bases spatiales peut-être ?

[Alastair279]

Il y a hélas d'autres supervolcans que le Yellowstone, en Indonésie en particulier. Des paléontologues leur attribuent une bonne partie des extinctions de masses qui se sont produites sur la planètes.
Et n'excluons pas la possibilité d'un bolide venu du ciel. Ce qui est arrivé à Tchéliabinsk et avant ça dans la Toungouska montre ce qui peut arriver surtout si comme le premier cité il n'est pas détecté.
Ajoutons à ça la loi de Murphy...
Quand à la conquête réelle de l'espace ce n'est pas rentable aux yeux des princes qui nous gouvernent.

[Bran ar Kamalar]

Je doute même que la conquête de l'espace soit réellement faisable avec notre technologie. je pense que la science en général a besoin d'évoluer, et de se défaire des acquis du 19e qui sont admis aujourd'hui sans se poser de questions. Les travaux de Tesla et surtout de Quanta sont totalement mis de coté, et s'ils avaient raison ? On se base sur d'autres travaux de la même époque pour réfuter leurs expériences, mais est-ce qu'on a fait le bon choix...

[Alastair279]

Le problème c'est que si des choses comme tout ce qui est quantique sont étudiées c'est très certainement classé et il se passera du temps avant que cela soit utilisé largement. Et est ce que ce serait une bonne chose vu ce que les hommes font de leurs connaissances?