Mobilisation contre Hadopi!!!

[Natindo]

+1
"Ce qui est rare est cher" (et bientôt, Este' va vous sortir qu'un cheval bon marché est rare, et que donc un cheval bon marché est cher...)

Mais, j'avoue que je télécharge toute ma musique, mais si je veux du Tri Yann ou du Yodelice (par exemple) ben je me l'achète... ou je vais sur Beezik...

[apdji]

Sinon, comme le disait un gars lors d'un débat sur france 5, ou comme le dit nagui à chaque taratata, allez voir les artistes en concert. C'est comme ça qu'ils gagnent leur vie. Bien plus que le maigre pourcentage sur un cd ou même un achat immatériel...

[Natindo]

Ouais... mais quand on habite dans un trou paumé loin de toute civilisation, c'est moyen pour les concerts...

[Teyla-Emmagan]

Je ne (c'est) sais pas si vous connaissez mais il y a aussi un projet de loi secret qui est bien plus dangereux que Hadopi.

Ca s'appelle l'acta.

A côté(e) hadopi fait office de pétard mouillé(s). Voici un article qui parle de cette loi.



ACTA : le traité secret qui pourrait changer la face d’internet
Partager
Ecrit le 20 janvier 2010 par Fabrice Epelboin

Traité ACTASi le traité ACTA venait à être appliqué, l’internet tel qu’on le connait aujourd’hui serait radicalement changé. Le traité renforce de façon démesurée le pouvoir du copyright (ou du droit d’auteur, en l’occurrence la différence est insignifiante), forcera les fournisseurs de services sur internet à faire la police du copyright, rendant du même coup l’hébergement de contenus générés par les utilisateurs impossible à assumer financièrement, il mettra en place des sanctions pour les utilisateurs violant le copyright, comme de leur couper l’accès à l’internet après trois avertissements, et exigera que les supports informatiques soient inspectés aux frontières (disques dur, lecteurs mp3, etc.). Ceux qui contiendraient des fichiers copyrightés téléchargés de façon illégale seraient détruits, et leur possesseurs se verraient infliger une amende.

Parmi les informations qui ont fuité du traité ACTA – toujours en négociation -, on trouve aussi la possibilité pour les ayants droits d’accéder aux informations personnelles d’un internaute, suspecté d’avoir téléchargé un contenu copyrighté, sans avoir besoin de recourir à un juge. En bref, Hadopi, à coté, ce n’est pas grand chose, mais c’est un bon début.

Les négociations autour du traité ACTA se font en dehors de tout cadre, aucune organisation internationale comme l’OMC ne les supervise. Elles ont commencé en 2006 entre les USA, la Commission Européenne, la Suisse et le Japon. Depuis, l’Australie, le Canada, l’Union Européenne, la Jordanie, le Mexique, le Maroc, la Nouvelle Zélande, la Corée, Singapour et les Emirats Arabes Unis se sont joints aux négociations.

Ce traité est négocié dans le plus grand secret, mais en mai 2008, Wikileaks.org a publié un document en révélant de nombreux éléments. C’est plus récemment que l’opinion publique a été alertée, grâce à l’EFF dans un premier temps, puis à ReadWriteWeb US en fin d’année dernière.

Beaucoup d’analystes en France voient le couple Hadopi/Loppsi comme un premier pas dans la mise en application du traité ACTA. Les récentes loi impactant l’usage de l’internet en Espagne et en Italie font penser que c’est une partie de l’Europe qui est en train de mettre en application ce traité, avant même qu’il soit signé.

Mais comme le montre les dernières évolutions législatives concernant Internet en Italie, ce n’est pas seulement le téléchargement ‘pirate’ qui est visé par ACTA, mais bien l’ensemble du web 2.0 et de la capacité qu’a donné l’internet à tous de s’exprimer (sans même parler du logiciel libre, nous reviendrons sur ce point ultérieurement). L’obligation faite aux services ‘web 2.0′ de faire la police obligerait de facto la plupart des plateformes de blog à fermer, tout comme les autres sites proposant d’héberger gratuitement les contenus des internautes.
La pression monte pour plus de transparence

Le traité ACTA a donné lieu a 6 réunions de négociation jusqu’ici, une septième se tient à la fin de ce mois à Mexico. Chose étonnante, la pression semble avoir au moins eu un effet : la transparence est enfin à l’ordre du jour.

Google, qui s’est engagé pour la Net Neutrality et ne voit pas d’un bon œil le traité ACTA, a organisé une table ronde la semaine dernière à Washington D.C. pour débattre du projet de traité.

Le débat qui s’est tenu lors de cette table ronde a été particulièrement intéressant et agité. Réunissant des représentants des lobbies et des partisans des libertés numériques, les échanges ont été vifs, et ont portés sur l’aspect législatif, l’économie, les problèmes éthiques soulevés par le traité ACTA, mais surtout sur la transparence, demandée à corps et à cri par tous (ou presque).

Le représentant des lobbies, Steven Metalitz (avocat de la MPAA et de la RIAA), a longuement défendu le traité et la nécessité du secret de sa négociation. Une position difficile mais on ne peut que saluer l’effort de dialogue. Pour lui, le secret est une condition nécessaire à la négociation avec les pays étrangers (entendez, entre autre, l’Europe, qui semble être en train, dans certains de ses pays membres, de le mettre en application).

L’autre point défendu par Metalitz frise le ridicule quand il affirme que le traité ne nécessitera pas que les lois des pays signataires soient changées. En effet, dans la mesure où les points du traité font d’ors et déjà l’objet de loi telles qu’Hadopi et Loppsi (ou celle de l’économie durable en Espagne), on peut imaginer que d’ici à la signature du traité, les lois nécessaires à son application soient déjà en place.

En France, ACTA n’a fait l’objet de quasiment aucun article dans la presse officielle, et des sources nous ont fait savoir que le sujet était carrément censuré dans certaines rédactions. Aucun groupe parlementaire n’a demandé la moindre commission d’enquête : circulez, il n’y a rien à voir.

Si vous parlez anglais, trouvez une heure et demie pour regarder cette vidéo, c’est l’avenir de l’internet qui se joue, et plus largement celui de la liberté d’expression.

Le lien : http://fr.readwriteweb.com/2010/01/20/a ... si-hadopi/

[Vosler]

Manque de chance en France on a un truc qui s'appelle la constitution et une institution qui s'appelle l'assemblée constitutionnelle assez ronchonne Ce genre de loi c'est du flan juridiquement ça peut pas passer.
Quand a hadopi, il (l'organisme) ne surveille que 6 réseaux peer to peer. Le DDL n'est pas surveillé, de plus il ne surveille que ce qui concerne musique et film.

[Inny]

La hiérarchie des normes te contredit sur ce point hélas.
Toutefois, nous avons en France quelque chose d'encore plus puissant : le Camembert. Et c'est un AOC, un produit d'origine contrôlée.
Or, les états-unis refusent à toute force de reconnaître les AOC (et donc notre Camembert), et l'UE au contraire veut à toute force inclure la reconnaissance mondiale des AOC dans l'ACTA.
Résultat des courses, le traité est bloqué et les USA commencent à dire qu'ils vont abandonner l'ACTA, vidant le traité de sa substance, déjà fort malmené par une violente opposition des pays du sud ainsi que de la Chine, la Russie et l'Inde qui ne sont pas des poids légers en matière d'influence.

[Vosler]

que dire... Le Camembert vaincra !

[Corax]

Miam j'adore le Camembert!

[Panther]

Et vive la diplomatie.

[Corax]

Bon cela fait une petit moment qu'on a pas parlé de Hadopi, et comme les campagnes "PUR" ont été lancé, je rajoute en plus un gros troll:
http://www.pcinpact.com/actu/news/64162 ... di-sfr.htm

Mais du très lourd, genre le bon gros troll dans la caverne.